Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5756/2014 ~ М-4779/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

01 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Закрытого акционерного общества Банк «<название>» к Борисов П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ЗАО Банк «<название>» обратился с иском к Борисов П.А., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб., обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль <марка>, год выпуска <дата>, цвет – бежевый, с установлением начальной продажной цены в размере <сумма> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> ЗАО Банк «<название>» предоставил ответчику Борисов П.А. кредит в сумме <сумма> руб. «на приобретение транспортного средства» на срок до <дата> под 19% годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Борисов П.А. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <сумма> руб., из них: основной долг – <сумма> руб., просроченный основной долг – <сумма> руб., проценты – <сумма> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Борисов П.А. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой (л.д. 58), которая не была вручена по причине отсутствия ответчика по указанному адресу. Однако при заключении кредитного договора ответчик иного адреса не указал.

Суд, проверив материалы, счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ЗАО Банк «<название>» предоставил ответчику Борисов П.А. кредит в сумме <сумма> руб. «на приобретение транспортного средства» на срок до <дата> под 19% годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Борисов П.А. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <сумма> руб., из них: основной долг – <сумма> руб., просроченный основной долг – <сумма> руб., проценты – <сумма> руб. Ответчиком в установленном законом порядке данный расчет задолженности не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Ответчик Борисов П.А. нарушил условия использования предоставленного кредита. Образовавшаяся задолженность по кредиту по состоянию на <дата> составила <сумма> руб., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления заявлены требования об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль <марка>, год выпуска 2012, цвет – бежевый, с установлением начальной продажной цены в размере <сумма> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения должником Борисов П.А. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> года.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Учитывая, что истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере <сумма> руб., в обоснование указанной цены представлен договор залога <номер> от <дата> (л.д.37-40), суд считает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «<название>» удовлетворить.

Взыскать с Борисов П.А. задолженность по указанному кредитному договору в сумме <сумма> руб., из которых: основной долг – <сумма> руб., просроченный основной долг – <сумма> руб., проценты – <сумма> руб., а также возврат госпошлины в сумме <сумма> руб., итого <сумма> руб.

Обратить взыскание на автомобиль <марка>, год выпуска 2012, цвет – бежевый.

Определить способ реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <сумма> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья