Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28575/2016 от 30.09.2016

Судья – Калиберда П.А. Дело № 33-28575/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» ноября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семёшиной Д.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Лиховой Т.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянко В.И. обратился в суд с иском ИП Лиховой Т.В. о защите прав потребителей, указав, что <...> между Ульянко В.И. и ИП Лиховой Т.В. был заключен договор бытового подряда, согласно которого ответчик обязался изготовить и установить ворота, калитку, металлические колпаки и декоративные кованые изделия, в срок не позднее <...>. В счет аванса <...> он передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, а <...>, еще <...> рублей, в счет дополнительного аванса. В срок до <...> ворота, калитка, металлические колпаки и декоративные кованые изделия изготовлены не были. Доставка вышеуказанных изделий была осуществлена только <...>, кроме того, качество изделий не соответствовало заявленному. От приема товара он отказался и в письменной претензии потребовал возвратить ему уплаченный аванс, на что ответчик ответила категорическим отказом.

Ответчик ИП Лихова Т.В. требования Ульянко В.И. не признала, обратилась со встречным иском к Ульянко В.И. о взыскании с Ульянко В.И. задолженности по договору бытового подряда от <...>, указав, что помимо исполнения ворот, калитки, металлических колпаков и декоративных кованых изделий, им были выполнены ряд работ по геодезической разбивке на сумму <...> рублей. Ульянко В.И. было направлено обращение об оплате вышеуказанных работ, однако реакции не последовало.

Обжалуемым решением суда требования Ульянко В.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Лиховой Т.В. в пользу Ульянко В.И. сумму предварительной оплаты в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. В удовлетворении остальной части требований Ульянко В.И. отказал.

Встречные требования ИП Лиховой Т.В. к Ульянко В.И. о взыскании задолженности по оплате подрядных работ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП Лихова просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 11 часов 10 минут <...> года, ответчику ИП Лиховой Т.В. направлялось судебное извещение по адресу её проживания: <...>. Указанное извещение вернулось с отметкой почтовой организации об «истечении срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При обстоятельствах, когда в материалах местом жительства указано: <...> и сведений об ином её месте жительства не имелось, по смыслу приведенной выше нормы судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным ответчику.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ульянко В.И. по доверенности Ульянко О.Е., судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, <...> между Ульянко В.И. и ИП Лиховой Т.В. был заключен договор бытового подряда, согласно которого ответчик обязался изготовить и установить ворота, калитку, металлические колпаки и декоративные кованые изделия.

Как установлено судом, в счет аванса <...> Ульянко В.И. передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, а <...> года, еще <...> рублей, в счет дополнительного аванса. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик <...> доставил истцу готовое к установке изделие.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец отказался принять готовое к установке изделие в виду наличия в нём недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичное правило установлено абз. 3 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, готовое к установке изделие было выполнено с отклонением от требований, предъявляемых потребителем. В свою очередь ответчик не возражал относительно ненадлежащего качества готового изделия, не устранил выявленные истцом недостатки в разумный срок, в связи с чем, истец <...> обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Поскольку наличие недостатков в готовом к установке изделии не опровергалось ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заказчик обоснованно отказался от исполнения договора и предъявил требование о взыскании понесенных убытков в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что работы были выполнены качественно. От назначения по делу судебной экспертизы ответчик также отказался. В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований, обоснованно положив в основу принятого решения доказательства, представленные истцом.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как пояснил ответчик во встречных требованиях, предусмотренные договорами работы по геодезической разбивке выполнены в полном объеме и в срок, однако, истец уклоняется от их оплаты.

Как усматривается из материалов дела, истец по встречным требованиям не представил в суд первой инстанции доказательств принятия ответчиком по встречному иску работ по геодезической разбивке, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения суда не обоснованно посчитал установленным дату исполнения договора <...>, поскольку между сторонами не были согласованы конкретные сроки, не влечёт отмену принятого решения, поскольку в рассматриваемом случае не является обстоятельством имеющим существенное значение.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности указания в решении суда на полную стоимость по договору в размере <...> рублей, не имеет правового значения, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании внесённого аванса в размере <...> рублей, размер которых ответчик не обжаловал.

Остальные доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на неверное толкование норм материального права, подлежащего применению к правоотношениям сторон, равно как на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи ______________________ ______________________