Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2698/2023 ~ М-1936/2023 от 24.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стекольщикова И. П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Стекольщиков И.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

В предварительном судебном заседании представитель истца Стекольщикова И.П. - Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ответчика СПАО «Ингосстрах». Истец зарегистрирован в <адрес>, предоставить оригинал договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с Сержантовой Д.Н., а также сведения об оплатах по договору, в связи чем подтвердить место пребывания в <адрес> не представляется возможным.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Клушина А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, полагает, что исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения истца.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу, ходатайств и отзывов не поступило.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.Указанный иск был принят к производству Советского районного суда <адрес> в связи с тем, что в исковом заявлении адрес места жительства истца указан: <адрес>.

Из доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Альферович Т.А. следует, что Стекольщиков И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Подлинник договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Стекольщиковым И.П. и Сержантовой Д.Н. а также сведения об оплатах по договору, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено не было.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемые сведения о правах Сержантовой Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Представителем истца в качестве способа защиты права в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку у истца не имеется доказательств, подтверждающих место егожительства или пребывания в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц филиалИнгосстрах в <адрес> расположен по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, подтверждающих место его жительства или пребывания в <адрес> на момент подачи иска, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по иску Стекольщикова И. П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки не может быть рассмотрено Советским районным судом <адрес>, т.к. не подпадает под его юрисдикцию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ответчика СПАО «Ингосстрах» как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Стекольщикова И. П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: М.А.Козлова