Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2021 ~ М-109/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В

с участием:

представителя соистцов Мельникова С.В., действующего на основании доверенностей

представителя ответчика - администрации сельского поселения Подстепки – Кочеткова Д.В., (он же представитель третьего лица МУП «Водоканал Подстепки») действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Станкиной М.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «АвтоградВодоканал» - Растворовой Е.А. действующей на основании доверенности

представителя третьего лица ООО «ГазпромТрансгазСамара» - Мокеичевой С.В., действующей на основании доверенности

представителя третьего лица АО «АВТОВАЗ» - Тельновой А.Г., действующей на основании доверенности

третьего лица Якуцэня С.В.

представителя третьего лица - СНТ «Восток» - Короля В.П. по должности (председатель),

представителя третьего лица – СНТ «Пчелка» - Коловертного В.Ф. по доверенности,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2021 по исковому заявлению ТСН СНТ «Приморское», СНТ «Прибой, СНТ «Росток», ТСН «Бережок», ПКЗ «Усадьба» к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской о возложении обязанности оформить водопроводную сеть,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Приморское», СНТ «Прибой, СНТ «Росток», ТНС «Бережок», ПКЗ «Усадьба» обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения, принятого судом в установленном порядке, просят обязать администрацию сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить водопровод от водоводов ООО «АвтоградВодоканал» до территории СНТ «Прибой» 3318 метров, необходимый для водоснабжения и пожаротушения ТСН СНТ «Приморское», СНТ «Росток», СНТ «Прибой», ТСН «Бережок», СНТ «Восток», ПКЗ «Усадьба», как бесхозяйный, поставить его на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и передать его передаточным актом гарантирующему поставщику в МУП «Водоканал Подстепки».

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1988-1989 годах АВТОВАЗ для водоснабжения коллективных садов был проложен водовод диаметром 530 мм.. Права на указанный объект не оформлялись, во владение и пользование товариществ водовод не передавался. Информация о принадлежности водовода какому-либо лицу отсутствует. В настоящее время водоснабжение истцов осуществляется по указанному водоводу, альтернативных источников водоснабжения не имеется. Фактически участков водовода является бесхозным, в связи с чем он подлежит оформлению в установленном порядке и передаче эксплуатирующей организации для обеспечения надлежащей эксплуатации.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования, с учетом их последующего изменения поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске и последующих дополнениях. Также пояснил, что Садоводческие товарищества ТСН "СНТ Приморское", СНТ "Росток", ТСН "Бережок", СНТ "Прибой", СНТ "Восток" были организованы в конце восьмидесятых годов прошлого века, как коллективные сады Волжского Автомобильного завода. Волжский автозавод как им было известно для водоснабжения садоводческих массивов с водозаборных
сооружений г. Тольятти проложил трубу поливочного водоснабжения. После земельной реформы и реорганизации самого завода вышеуказанная труба была брошена. Нет ни единого документа на эту трубу, и она никому не принадлежит.
Данная труба поливочного водоснабжения, проложенная по территории Ставропольского района Самарской области, территориально относящейся к с. п. Подстепки, от водозабора до садоводческих массивов и фактически бесхозна. Изначально договор холодного водоснабжения был заключен с энергетическим производством АВТОВАЗа. После его реорганизации и по сегодняшнее время, до
говор холодного водоснабжения у заключен с ООО «АвтоградВодоКанал».
Спорная труба поливочного водоснабжения, с помощью которой ООО "Авто-
градВодоКанал" подает воду, единственная и безальтернативная возможность для СНТ получать волжскую воду на полив и пожаротушение. Данная труба лежит практически в поле уже 30 лет и её техническое состояние вызывает
большое беспокойство в плане возможного перерыва в водоснабжении садоводческих товариществ, что является чрезвычайной ситуацией. В прошлом году, когда им стали предъявлять требования по оплате сервитута, а чинить трубу никто не собирался, истцы стали выяснять ситуацию, и оказалось, что труба ничья. Срок исковой давности начинает течь с момента нарушения права то есть срок исковой давности не пропущен.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Подстепки, он же представитель третьего лица – МУП «Водоканал» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых спорное имущество не обладает признаками бесхозности, поскольку имеется информация о юридическом лице его создавшем, кроме того указанное имущество создавалось в интересах определенного круга лиц. Кроме того, представителем администрации сельского поселения заявлено о пропуске соистцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Администрация муниципального района Ставропольский Самаркой области просило принять решение на усмотрение суда, при этом пояснило, что организация водоснабжения в пределах муниципального образования сельского поселения Подстепки относится к компетенции администрации поселения.

Представитель третьего лица - ООО «ГазпромТрансгазСамара» в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам, полагает, что спорный объект находится в охранной зоне магистрального газопровода, согласований с эксплуатирующей газопровод компанией при строительстве спорного объекта не производилось. Согласно представленного в суд отзыва рассматриваемый водовод представляет собой стальной трубопровод, ориентировочным диаметром 500 мм. Водовод проложен по грунту, наземно без каких-либо опор или специальных оснований. Изоляционное покрытие труб или следы наличия такового ранее, отсутствуют. Поверхность труб подвержена коррозионным повреждениям. Имея указанную конструкцию и техническое состояние, водовод пересекает три действующих магистральных газопровода с рабочим давлением 7,4 МПа: Челябинск-Петровск, диаметр 1420 мм; Уренгой-Петровск, диаметр 1220 мм; Уренгой-Новопсков, 1420 мм, эксплуатируемые ООО «Газпром трансгаз Самара». Согласование и технические условия на прокладку водовода с пересечением охранной зоны магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Самара» не выдавались. Существующее наземное пересечение водоводом магистральных газопроводов создаёт препятствие для проезда транспорта и спецтехники вдоль трассы газопроводов при проведении каких-либо ремонтных, диагностических и аварийных работ. При этом проведение земляных работ по вскрытию газопроводов на участке непосредственного пересечения с водоводом является практически невозможным по причине вероятного его повреждения. Кроме того, неудовлетворительное техническое состояние водовода в случае его прорыва и выхода воды в охранную зону магистральных газопроводов создаст опасность размыва грунта и создания непроектных нагрузок на газопроводы. В соответствии с п. 6.18 СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка», наземные коммуникации не допускается размещать в пределах полосы, отведенной для укладки подземных коммуникаций в траншеях и каналах, требующих периодического доступа к ним при эксплуатации. Таким образом, Общество просит принять во внимание, что оформление права собственности на рассматриваемый водовод одновременно приведет к наложению на собственника обязательств по выполнению переукладки водовода в подземное положение на участке его пересечения охранной зоны магистральных газопроводов в соответствии с нормативными требованиями и техническими условиями Общества, а также приведению водовода в надлежащее техническое состояние.

Третье лицо - Якуцэня С.В. просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное имущество фактически является самовольной постройкой и не обладает признаками бесхозяйной вещи. Также пояснил, что ему на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок к.н. 63:32:1702008:5644, общей площадью 666 840 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на котором частично располагается спорный водовод. Указанный земельный участок он приобрел в феврале 2020 года. Полагает, что удовлетворение судом заявленных по настоящему делу требований приведет к нарушению его прав как собственника земельного участка. Истцом не представлено доказательств, что водовод является легитимным объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), построенным в соответствии с законодательством. Утверждение, что данный объект был построен АО «Автоваз», основан на предположениях и не подтверждается ответом АО «Автоваз» № от ДД.ММ.ГГГГ Также истцами по существу не представлено доказательств тому, что указанный ими объект является недвижимой вещью в смысле, придаваемом этому понятию статьями 225 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. тому, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Исходя из схемы расположения земельного участка к.н. 63:32:1702008:5644 водовод располагается в охранной зоне технологического коридора магистральных газопроводов. Спорный объект находится в открытом и непрерывном владении истцов, которые осуществляют в отношении него все правомочия собственника, что свидетельствует о наличии условий, при которых имущество может быть приобретено заявителем в собственность в силу приобретательной давности, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Доказательств, что указанные сети являются бесхозяйными и подлежат постановке на учет как бесхозяйные в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица - ООО «АвтоградВодоКанал» в судебном заседании возражает относительно удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого к объекту водоводы холодной (технической) воды Ду-1200 мм, принадлежащему ООО «АВК» на праве собственности (свидетельство ЕГРП и технический план на водоводы напорные нитки ВиГ от водозабора), присоединен трубопровод Ду-500 мм. Данный трубопровод Ду-500 мм ООО «АВК» на праве собственности не принадлежит, информацией о собственнике данного трубопровода, а также о его протяженности и техническом состоянии ООО «АВК» не располагает. По указанному трубопроводу осуществляется подача холодной (технической) воды от водозаборных сооружений ООО «АВК» садоводческим товариществам СНТ «Росток», ТСН «Бережок», СНТ «Прибой», ТСН «СНТ Приморское», ПКЗ «Усадьба», СНТ «Восток», СНТ СН «Пчелка», а также ФИО15 С данными абонентами у ООО «АВК» заключены договоры холодного водоснабжения в соответствии с условиями которых, границей балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «АВК» являются ответные фланцы запорной арматуры на водоводах холодной (технической) воды Ду-1200 мм. Согласно выписок из ЕГРН, земельный участок и расположенный на нем объект, принадлежащие ФИО15, имеют адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>-Г(4). По остальным объектам, расположенным по <адрес> ООО «АВК» сведений не имеет, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного (технического) водоснабжения либо договоры холодного водоснабжения не заключались. Согласно пояснений истца собственником спорного трубопровода является АО «Автоваз», поскольку в 1988-1989г.г. данная труба проложена его правопредшественником. Тот факт, что АО «Автоваз» право на спорный водовод не оформляло не свидетельствует о бесхозяйности объекта. ООО «АВК» н является гарантирующей организацией в указанной зоне деятельности. Кроме того, не исключена возможность прохождения спорного водопровода в границах охранной зоны.

Представитель третьего лица - СНТ «Восток» с заявленными требованиями согласился и не возражал относительно их удовлетворения. При этом пояснил, что СНТ «Восток» подключен к спорной трубе, в товариществе 540 участков. Подключение водой находится до спорного участка, то есть СНТ «Восток» первые и заинтересованы в этой трубе в целом. Если труба будет повреждена, то и СНТ останется без воды, придется ставить заглушку, чтобы вода до них шла по остатку водовода.

Представитель третьего лица - СНТ «Пчелка» возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица - АО «АВТОВАЗ» просит принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что АО «Автоваз» не строил спорный участок водопровода, и АО «Автоваз» он не принадлежит.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района Ставропольский, представил суду письменные пояснения по существу заявленных требований, согласно которых в целях реализации положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принят закон Самарской области от 06.12.2006 № 159-ГД « О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Ставропольский Самарской области». Согласно которого утверждался перечень имущества, подлежащего передаче в собственность сельских поселений, входящих в состав муниципального района Ставропольский Самарской области. Право собственности на имущество возникает с момента подписания передаточных актов органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Законом Самарской области № 28-ГД от 07.04.2011 «О внесении изменений в закон Самаркой области « О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Ставропольский Самарской области» внесены изменения согласно которым в собственность сельского поселения Подстепки передавались водопроводные сети протяженность. 28000 п.м. 1986 года постройки, башня Рожновского по ул. 40 лет Октября 1971 года постройки, водопроводная башня по улице Набережная 1984 года постройки, водопроводная башня по улице Полевая 1984 года постройки. Согласно п. 4ст. 14Федерального чакона от 06.10.2003г. N131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации: Согласно статьи 2 Федерального чакона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений. В муниципальном районе Ставропольский Самарской области отсутствует межселенная территория, так как границы сельских поселений, расположенных в границах муниципального района Ставропольский Самарской области, совпадают и все земли, с расположенными на них объектами недвижимого имущества, находятся внутри поселений. Согласно п. 5 п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> третьи лица ФИО12, ФИО13, ТСН «Степной», иные в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Ягодное в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения согласно которых на территории сельского поселения Подстенки муниципального района Ставропольский Самарской области гарантированным поставщиком водоснабжения является МУП «Водоканал Подстепки». В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» эксплуатация бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Соответственно, эксплуатация бесхозяйного участка сетей теплоснабжения или водоснабжения по передаточному акту в соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении и водоотведении не порождает последствий, необходимых для дальнейшей передачи этому же лицу участка сети, технологически связанного с бесхозяйным участком, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком. В соответствии с п. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую отказался. Как указано в представленной в суд переписке, в 1988 году ОА «АвтоВАЗ» для водоснабжения коллективных садов своих работников проложил трубу поливочного водоснабжения. Учитывая изложенное, заявленные объекты не могут быть признаны бесхозяйными.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав представленные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

Судом установлено, что ТСН СНТ «Приморское», СНТ «Росток», СНТ «Прибой», ТСН «Бережок», СНТ «Восток», ПКЗ «Усадьба» находятся и осуществляют свою деятельность на территории сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области.

Водоснабжение соистцов осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения, заключенных с ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ». Транспортировка воды до территорий соистцов от централизованной сети ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» осуществляется по спорному участку водопровода протяженностью 3318 кв.м. Права на спорный объект в установленном порядке не оформлены, титульный владелец отсутствует Эксплуатация и содержание спорного объекта производится совместно соистцами.

Как следует из положений ст. 130 ГК РФ, водопровод является недвижимым имуществом, которое должно быть зарегистрировано в органах Росреестра.

Согласно ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет собственник.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Право собственности на спорные водопроводные сети не зарегистрировано.

Отсутствие правообладателя в отношении водопровода подтверждается представленными в материалы дела ответами администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, ПАО «АВТОВАЗ», а также не оспорено лицами участвующими в деле в установленном законом порядке.

Согласно актам разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности, являющимся приложением к договорам водоснабжения, заключенным между соистцами и ООО «АВТОГРАД-Водоканал» спорный объект указан как «сети прочих организаций».

На основании п. 4 ч. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Самарской области от 03.10.2014 года № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 2 Закона): водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в цел7нях теплоснабжения;

централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Фактически факт бесхозяйности указанных сетей водоотведения сторонами не оспаривается.

Буквальное толкование положений п. 3 ст. 225 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обращение с заявлением о принятии бесхозяйного недвижимого имущества на соответствующий учет является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, подтверждено представленными материалами дела и не оспорено лицами участвующими в деле, спорная водопроводная сеть, не имеют собственника, право собственности на них не зарегистрировано, какие-либо правопритязания в отношении сооружения отсутствуют, в связи с чем являются бесхозяйными. Доказательств с достоверностью свидетельствующих об ином материалы дела не содержат.

Требований о демонтаже спорного объекта, не заявлялось, доказательств безусловно подтверждающих факт невозможности существования спорного объекта, доказательств невозможности регистрации на него права собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в целях последующего приведения объекта в соответствие с требованиями закона – не представлено.

Довод о том, что оформление права собственности на рассматриваемый водовод одновременно приведет к наложению на собственника обязательств по выполнению переукладки водовода в подземное положение на участке его пересечения охранной зоны магистральных газопроводов в соответствии с нормативными требованиями и техническими условиями Общества, а также приведению водовода в надлежащее техническое состояние, не опровергает факта бесхозяйности объекта и необходимости оформления на него прав.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в т.ч. бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Длительное невыполнение органом местного самоуправления действий по инвентаризации и последующей постановке спорных сетей на учет как бесхозяйных препятствует дальнейшему определению их балансовой принадлежности и надлежащему содержанию.

Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных водопроводных сетей на администрацию сельского поселения Подстепки, как орган местного самоуправления является.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В данном случае отсутствие оформленных в установленном порядке прав является препятствием для передачи спорного имущества на обслуживание эксплуатирующей организации, в связи с чем надлежащая эксплуатация объектов не осуществляется, что так или иначе приводит к их разрушению и создает угрозу окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан.

Отсутствие собственника у спорного имущества свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации водопроводных сетей, вследствие чего происходит нарушение права граждан на благоприятные условия для проживания, так как влечет возникновение аварийных ситуаций.

Сторонами не оспаривалась в ходе рассмотрения дела возможность эксплуатации водопровода от водоводов ООО "АвтоградВодоКанал" до территории СНТ "Прибой", 3 318 метров, рассматриваемого в настоящем судебном процессе, как самостоятельного линейного объекта без его разрушения, повреждения или изменения его назначения без водопроводных сетей СНТ "Прибой", ТСН "СНТ Приморское".

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные канализационные сети, принимать их на учет, и до признания права собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления - определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят указанные бесхозяйные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

Из анализа пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» следует, что органы местного самоуправления городского округа, поселения обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Суд приходит к выводу, что названные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности спорной водопроводной сети.

Принимая во внимание, что отсутствие собственника такого объекта и организации, которая следит за их техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по водоотведению, обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг, устранению аварий в процессе их эксплуатации, вследствие чего не исключается возможность возникновения чрезвычайной ситуации, а администрация сельского поселения мер к постановке данного сооружения на учет в качестве бесхозяйного не принимает, в связи с чем орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан выполнить необходимые в рамках этого мероприятия в силу возложенных на него законом полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выявлению в границах муниципального образования бесхозяйных водопроводных сетей, расположенных на территории сельского поселения Подстепки и имеющих признаки бесхозяйной недвижимой вещи, лежит на администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что свидетельствуют о допущенном бездействии при решении вопросов местного значения, относящихся к компетенции сельского поселения.

Факт нахождения спорной сети водоснабжения в охранной зоне магистрального газопровода не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат запрета на размещение инженерных коммуникаций в охранной зоне магистрального газопровода. В частности, в соответствии с п.6 указанных Правил в охранных зонах магистрального газопровода с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод (далее - разрешение на производство работ), допускается прокладка инженерных коммуникаций.

В соответствии с Постановлением администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области является МУП «Водоканал Подстепки». Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» спорная сеть водоснабжения подлежит передаче в эксплуатацию МУП «Водоканал Подстепки».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Суду не представлено доказательств безусловно свидетельствующих о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

При этом суд учитывает, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Факт эксплуатации трубы истцами, факт осуществления ими ремонтных мероприятий свидетельствует о нарушения прав истцов и не порождает их право собственности на спорный объект.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить водопровод от водоводов ООО «АвтоградВодоканал» до территории СНТ «Прибой» 3318 метров, необходимый для водоснабжения и пожаротушения ТСН СНТ «Приморское», СНТ «Росток», СНТ «Прибой», ТСН «Бережок», СНТ «Восток», ПКЗ «Усадьба», как бесхозяйный, осуществить необходимые мероприятия и обратиться для его постановки на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а также передать его передаточным актом гарантирующему поставщику - МУП «Водоканал Подстепки».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 года

Судья подпись Н.В. Лазарева