<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2017 года город Воронеж
Судья Воронежского гарнизонного военного суда Маринкин О.В., ознакомившись с исковым заявлением представителя войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Репину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение недостачи материальных средств продовольственной службы части,
установил:
В поступившем 20 октября 2017 года исковом заявлении представителя войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Репину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение недостачи имущества продовольственной службы части указано, что в 2013 году Репин принял дела и должность начальника продовольственной службы войсковой части <данные изъяты>, при этом в 2015 году при проведении контрольных мероприятий было установлено, что в 2013 году при приеме передаче дел и должности начальника продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> к <данные изъяты> была выявлена недостача материальных средств продовольственной службы на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом после проведенных в 2015 году контрольных мероприятий сумма недостачи возросла до 2939752 <данные изъяты>, в связи с чем недостачу в указанной сумме полагается взыскать с Репина в пользу РФ.
При этом было установлено, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В связи с чем определением от 23 октября 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков - до 10 ноября 2017 года.
Однако, вопреки указанию в определении от 23 октября 2017 года на наличие существенных и иных недостатков, представителем войсковой части 31895 Труфановым П.Е. не были выполнены данные указания судьи.
Согласно ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В связи с чем считаю, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 23 октября 2017 года, а значит, данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.
При этом полагаю необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные недостатки, указанные в определении от 23 октября 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ,
определил:
Возвратить представителю войсковой части <данные изъяты> его исковое заявление к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Репину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение недостачи материальных средств продовольственной службы части, в связи с не выполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 23 октября 2017 года об оставлении данного искового заявления без движения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Воронежского
гарнизонного военного суда О.В. Маринкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2017 года город Воронеж
Судья Воронежского гарнизонного военного суда Маринкин О.В., ознакомившись с исковым заявлением представителя войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Репину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение недостачи материальных средств продовольственной службы части,
установил:
В поступившем 20 октября 2017 года исковом заявлении представителя войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Репину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение недостачи имущества продовольственной службы части указано, что в 2013 году Репин принял дела и должность начальника продовольственной службы войсковой части <данные изъяты>, при этом в 2015 году при проведении контрольных мероприятий было установлено, что в 2013 году при приеме передаче дел и должности начальника продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> к <данные изъяты> была выявлена недостача материальных средств продовольственной службы на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом после проведенных в 2015 году контрольных мероприятий сумма недостачи возросла до 2939752 <данные изъяты>, в связи с чем недостачу в указанной сумме полагается взыскать с Репина в пользу РФ.
При этом было установлено, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В связи с чем определением от 23 октября 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков - до 10 ноября 2017 года.
Однако, вопреки указанию в определении от 23 октября 2017 года на наличие существенных и иных недостатков, представителем войсковой части 31895 Труфановым П.Е. не были выполнены данные указания судьи.
Согласно ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В связи с чем считаю, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 23 октября 2017 года, а значит, данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.
При этом полагаю необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные недостатки, указанные в определении от 23 октября 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ,
определил:
Возвратить представителю войсковой части <данные изъяты> его исковое заявление к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Репину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение недостачи материальных средств продовольственной службы части, в связи с не выполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 23 октября 2017 года об оставлении данного искового заявления без движения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Воронежского
гарнизонного военного суда О.В. Маринкин
<данные изъяты>