Решение по делу № 2-570/2015 (2-6110/2014;) ~ М-4802/2014 от 10.10.2014

Дело №2-570/2015 (2-6110/2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело № 2-570/15 по исковому заявлению Панёвкина Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром Трансстрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Панёвкин Н.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром Трансстрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано следующее:
Панёвкин Н.А. в период с /дата/ по /дата/ работал <данные изъяты> ООО «Аэродром Трансстрой». При увольнении Панёвкину Н. А.. не была выплачена в полном объеме заработная плата, тем самым причинен материальный вред.

Истец Панёвкин Н. А.. в судебное заседание явился, просил суд обязать ООО «Аэродром Трансстрой» выплатить ему заработную плату с /дата/. в размере <данные изъяты> поскольку за спорный период ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> а выплачено только <данные изъяты>., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - ООО «Аэродром Трансстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судебной телеграммой по месту нахождения и регистрации организации, однако, согласно служебным уведомлениям о невручении телеграмм, телеграммы не вручена, поскольку организации по указанному в телеграмме адресу нет, адресат выбыл неизвестно куда.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания установлен главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений предусмотрена как посредством услуг почтовой организации, так и лицом, которому судья поручает их доставить (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все извещения о месте и времени судебных заседаний направлялись по адресу, содержащемся в ЕГРЮЛ, и возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения", "такого учреждения нет". Неполучение корреспонденции по данному адресу, единственному общедоступному для третьих лиц и государственных органов, свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, в связи с чем, его процессуальные права, подлежащие защите в силу установления факта ненадлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства, в том числе и право на предоставление доказательств в обоснование возражений на исковые требования после постановления решения суда, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом общеправового смысла 10 Гражданского кодекса РФ не подлежат судебной защите. Доказательств того, что почтовые отправления, в том числе о рассмотрении дела /дата/ не были получены юридическим лицом по независящим от него обстоятельствам, представителем ООО «Аэродром Трансстрой» суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного слушания, что не противоречит требованиями
ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Панёвкин Н. А.. в период с /дата/ по /дата/ работал <данные изъяты> ООО «Аэродром Трансстрой».

Приказом № от /дата/ истец был уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По утверждению истца, ему была начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с /дата/ которая составляет <данные изъяты>., исходя из расчетного листка на имя истца за /дата/

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных для трудового спора о взыскании заработной платы, бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Судом неоднократно истребовались у ответчика доказательства отсутствия права истца на заявленные им выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом приведенных норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчика суд принимает решение об удовлетворении иска Панёвкина Н.А. по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Панёвкиным Н.А. требований, и взыскивает в его пользу с ответчика заработную плату за период с /дата/. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу в день увольнения заработную плату в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу Панёвкина Н. А.. подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за указанный истцом период (с /дата/ по /дата/ г.) в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панёвкина Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром Трансстрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэродром Трансстрой» в пользу Панёвкина Н. А. заработную плату за период с /дата/ в размере <данные изъяты>., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэродром Трансстрой»» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай