Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2018 ~ М-107/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Объедкова А.А.

с участием помощника прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2018 по иску Ареева В.Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Шигонская центральная районная больница» о признании наложения дисциплинарного взыскания и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ареев В.Г. в лице своего представителя по доверенности Степановой Е.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Шигонская центральная районная больница» далее ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ /с учетом уточненного в части взыскания средней заработной платы/ о признании приказа по ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на истца незаконным, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконными, восстановлении его на работе в ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ в прежних должностях, <данные изъяты> взыскании с ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ заработной платы за время вынужденного прогула в размере 41443 руб. 52 коп., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе Работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает названные выше приказы о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными и необоснованными.

Приказ издан и вручен до затребования каких-либо объяснений и до истечения двухдневного срока для их дачи, в нарушение ст. 193 ТК РФ.

По мнению истца, нарушений трудовых обязанностей он не допускал. Оснований для увольнения не имеется.

К дисциплинарной ответственности он как врач <данные изъяты> не привлекался и не снятых взысканий на момент увольнения не имел, следовательно, Ответчиком при увольнении не были соблюдены требования п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи, с чем просит восстановить на работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула в размере 41443 руб. 52 коп. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000, 00 руб. В обоснование морального вреда ссылается на то, что ответчик уволил его в отсутствие к тому оснований. Он испытывает сильное унижение и переживания по поводу несправедливого к нему отношения. Формулировка увольнения препятствует ему дальнейшему трудоустройству по специальности.

Истец Ареев В.Г. и его представитель по доверенности Степанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске и дополнительно пояснили, <данные изъяты>

Представитель ответчика Суханов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Ареев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в поликлинике ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ на должности врача <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ- врачом <данные изъяты> по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, будучи ранее привлеченным к дисциплинарной ответственности. Основанием послужило нарушение истцом трудовых обязанностей     выразившихся в том, что <данные изъяты>. Нарушений закона при увольнении истца допущено не было.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что процедура увольнения истца была соблюдена, истец уволен на законных основаниях, в связи, с чем иск Ареева В.Г. не подлежит удовлетворению, суд также считает исковые требования Ареева В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание ( п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного изыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на нею трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ареев В.Г. был принят на работу, на должность врача <данные изъяты> в ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ на 1,0 ставки. Он же ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУЗ СО «Шигонская центральная районная больница» на должность <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, копиями трудовых договоров (л.д. 10 – 11,л.д.108-116)

В последующем очередность ставок по данным специальностям у истца менялась, о чем составлялись отдельные договора.

В ходе проверки проведенной в ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ (л.д. 79 – 81, л.д.187-188) и исследованными в суде доказательствами было установлено, что Ареев В.Г., в нарушение должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной главным врачом ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ от 09 февраля 2012 года, выполняя обязанности врача <данные изъяты> в нарушение Положения об организации работы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Шигонская центральная районная больница» по оказанию платных медицинских услуг населению от 01.01.2017г. /Далее Положение /л.д. 147-150/ 11.01.2018г. вместо бесплатного обследования пациентки ФИО1, провел платное получив от нее на руки 600 рублей. При этом согласно прейскуранту к указанному Положению такое обследование стоит 320 рублей. Истец нарушил порядок установленный данным Положением в соответствие, с которым пациент заключает договор на оказание платных услуг и вносит деньги на счет ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ. При этом при имеющейся нагрузке врач имел возможность провести данное исследование бесплатно в короткие сроки, что подтверждается пояснениями в суде представителя ответчика. Указанное нарушение трудовых обязанностей является повторным, так как он привлекался к дисциплинарной ответственности и имел дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившиеся, в том, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено <данные изъяты> ФИО2, которое проведено в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Шигонская центральная районная больница» утвержденных главным врачом ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ 13.01.2017г. /Далее Правила/ (л.д.135, 141) в нерабочее время. Согласно п.5 указанных Правил рабочий режим работы поликлиники с 08:00 до 17:12. В нарушение п. 2 Должностной инструкции врача <данные изъяты> утвержденной главным врачом ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ 22 августа 2011 года (л.д. 45 - 48), обязывающей оказывать квалифицированную медицинскую помощь, в отсутствие направления от лечащего врача, врач не адекватно оценил необходимость и безопасность проведения данного исследования, в нарушение требований Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 390н «Об утверждении перечня определенных видов медицинского вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получений первичной медико-санитарной помощи» изданного в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ред. от 07.03.2018), провел исследование в отсутствие согласия пациента. В результате ФИО2 после проведения процедуры в этот же день вновь обратился в ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ в связи с ухудшением состояния здоровья. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры были расторгнуты, истец был уволен на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания) (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Суд на основании тщательного исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что истцом были нарушены указанные выше требования локальных нормативных правовых актов, ведомственных нормативных актов, действующих у ответчика, а именно: должностной инструкции врача <данные изъяты> утвержденной главным врачом ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ от 09 февраля 2012 года, Положения об организации работы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Шигонская центральная районная больница» по оказанию платных медицинских услуг населению от 01.01.2017г., Правил внутреннего трудового распорядка работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Шигонская центральная районная больница» утвержденных главным врачом ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ 13.01.2017г., п. 2 должностной инструкции врача <данные изъяты> утвержденной главным врачом ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ от 22 августа 2011 года, Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 390н «Об утверждении перечня определенных видов медицинского вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получений первичной медико-санитарной помощи» изданного в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ред. от 07.03.2018).

При этом судом принимается во внимание, что в судебном заседании истцом частично признаны допущенные им нарушения возложенных на него трудовых обязанностей. В частности истцом не отрицается, что проведенное им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 было проведено в не рабочее время, без направления лечащего врача, в отсутствие согласия на проведение данного вмешательства, то есть с нарушением истцом трудовых обязанностей. Судом также принимается во внимание, что в день проведения исследования состояние пациента ухудшилось, в <данные изъяты>. Привлечение к дисциплинарной ответственности истец не обжаловал вплоть до увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцом также не отрицается нарушение трудовой обязанности при проведении <данные изъяты> пациенту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено за плату при наличии направления о проведение бесплатного исследования.

Доводы Ареева В.Г. и его представителя о признании незаконными, приказа по ГБУЗ СО «Шигонская центральная районная больница» об увольнении истца как врача <данные изъяты> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при наличие его совместительства как врача <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание и послужить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что он, работал на двух ставках в организации ответчика, и совмещал работу врача по двум специальностям в рамках одного рабочего дня /внутреннее совместительство/ в пределах нормы, установленной трудовым законодательством. Табель учета рабочего времени велся один на обе специальности (л.д. 219 - 220).

Доводы истца в обосновании незаконности увольнения о том, что в приказе об увольнение от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно сделана ссылка на количество проведенных исследований и имеющейся нагрузки. Однако, по мнению суда, указанное не имеет правового значения для рассматриваемого дела, и не может быть принято судом во внимание, как основание незаконности увольнения истца.

Суд приходит к выводу о том, что на момент совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием к его увольнению по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, а именно вместо бесплатного обследования пациентки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. он провел платное и получил от нее 600 рублей. Ареев В.Г. имел дисциплинарное взыскание, поскольку впервые к дисциплинарной ответственности был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств совершенного проступка, увольнение по указанным основаниям, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим требованиям закона. При этом доводы истца о том, что приказ о привлечение его к дисциплинарной ответственности /ДД.ММ.ГГГГ/ издан до затребования каких-либо объяснений и до истечения двухдневного срока для их дачи, в нарушение ст. 193 ТК РФ не соответствует материалам дела и основаны на неправильном толковании закона. В деле имеется объяснение Ареева В.Г. (л.д. 181 - 182) данное им главному врачу ГБУЗ СО Шигонская ЦРБ Суханову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения им <данные изъяты> ФИО2 /в день вынесения приказа/, что соответствует требованиям ст.193 ТК РФ.

Приказ по ГБУЗ СО «Шигонская центральная районная больница» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ареева В.Г. является компьютерной копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Арееву В.Г. в удовлетворении исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца незаконным, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула в размере 41443 руб. 52 коп. Так как основное требование удовлетворению не подлежит, требование о компенсации морального вреда суд также считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение исковых требований Ареева В.Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Шигонская центральная районная больница» о признании приказа по ГБУЗ СО «Шигонская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты> Арееву В.Г. незаконным, признании приказа по ГБУЗ СО «Шигонская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении врача <данные изъяты> Ареева В.Г. незаконными, восстановлении Ареева В.Г. на работе в ГБУЗ СО «Шигонская центральная районная больница» в прежних должностях, а именно: <данные изъяты>, взыскании с ГБУЗ СО «Шигонская центральная районная больница» заработной платы за время вынужденного прогула в размере 41443 руб. 52 коп., а также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2018 года.    

Председательствующий Объедков А.А.