Дело № 2-2797/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2018 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,
при секретаре Радкевич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Стальмакова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Стальмакова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 177219,00 рублей 00 копеек сроком на 63 месяца. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности.
В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 370 912 руб. 85 коп. из которых: задолженность по оплате основного долга – 154 043 руб. 49 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 137 699 руб. 36 коп., задолженность по неустойке, начисленной за просрочку уплаты основного долга – 79 170 руб. 00 коп.
ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с Стальмакова Т.И. задолженность по кредитному договору №, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 912 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6909 руб. 13 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Стальмакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.
Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».
Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стальмакова Т.И. заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 177 219 руб. 00 коп., на срок 63 месяца, с уплатой 30% годовых (полная стоимость кредита 47,37%). Стальмакова Т.И. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.
Подписывая заявление о заключении договора кредитования Стальмакова Т.И. подтвердила и согласилась с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.
В соответствии с п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт получения Стальмакова Т.И. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту №.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Стальмакова Т.И. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Стальмакова Т.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании со Стальмакова Т.И. суммы задолженности по кредиту в размере 291742 руб. 85 коп. из которых: задолженность по оплате основного долга – 154 043 руб. 49 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 137 699 руб. 36 коп., подлежащими удовлетворению.
Нарушений положений ст.319 ГК РФ судом не установлено.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 79 170 руб. 00 коп., начисленной за просрочку уплаты основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая решение о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо. Суд также учитывает размер полученного ответчиком кредита, размер остатка ссудной задолженности ответчика, длительность неисполнения им обязательств по договору, период пользования ответчиком кредитом, а также период времени, за который рассчитана неустойка и ее размер по отношению к остатку долга, время, прошедшее с момента начала нарушения ответчиком обязательств и до обращения банка в суд.
С учетом изложенного, суд считает возможным размер штрафных санкций снизить до 10000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6909 руб. 13 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Стальмакова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать со Стальмакова Т.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301742 руб. 85 коп. из которых: задолженность по оплате основного долга – 154 043 руб. 49 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 137 699 руб. 36 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование кредитными средствами – 79 170 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6909 руб. 13 коп., а всего 308651 руб. 98 коп. (Триста восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 98 коп.).
В остальной части в удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Стальмакова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Непомнящий