Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2014 от 10.04.2014

Дело №12-42/2014

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2014 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием заместителя начальника МО МВД России «Сортавальский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуглина В.Н. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 от <Дата обезличена>,

установил:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 от <Дата обезличена>, Гуглин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гуглин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Указывает, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 328-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ" данная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. Вместе с тем, в его действиях отсутствовали какие-либо признаки опасности для себя, окружающих вообще не было, также отсутствуют доказательства нарушения им общественного порядка, безопасности и нравственности.

Наказание по статье 20.21 КоАП РФ влечет, в том числе и административный арест, а в соответствии с п.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поэтому считает незаконным его отсутствие при рассмотрении дела. Учитывая то, что в момент рассмотрения дела он находился в здании МО МВД "Сортавальский", данное нарушение считает умышленным. Права также, разъяснены не были.

Просит постановление отменить, административное производство прекратить.

В судебное заседание Гуглин В.Н. не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте рассмотрения его жалобы. Ранее по его ходатайству рассмотрение жалобы было отложено с его участием. Объяснений суду о причинах своей неявки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Заместитель начальника МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 с жалобой не согласен и пояснил, что дело в отношении Гуглина он рассмотрел с участием последнего, которому разъяснил права. Гуглин ходатайств не заявил, от услуг адвоката отказался, полностью признал свою вину, поэтому он назначил Гуглину наказание в виде штрафа. Постановление сразу было вручено Гуглину под роспись,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что Гуглин В.Н. <Дата обезличена> в 00 час. 10 мин. у <Адрес обезличен> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Виновность Гуглина В.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; протоколом о доставлении от <Дата обезличена>; протоколом об административном задержании от <Дата обезличена>; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от <Дата обезличена>; протоколом медицинского освидетельствования от <Дата обезличена>, по результатам которого у Гуглина В.Н. установлено наличие 1,489 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и указано заключение: «установлено состояние опьянения (алкогольного)»; показаниями заместителя начальника МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 о том, что рассмотрениие дела об административном правонарушении производилось с участием Гуглина В.Н.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным.

Утверждения заявителя о том, что в его действиях отсутствовали какие-либо признаки опасности для себя и окружающих, об отсутствии доказательств нарушения им общественного порядка, безопасности и нравственности, противоречат вышеуказанным материалам административного дела, которые полностью подтверждают, что Гуглин В.Н. в момент вменяемого ему административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом плохо ориентировался в окружающей обстановке, то есть мог причинить вред себе и окружающим.

Утверждение Гуглина В.Н., о том, что при рассмотрении дела он не присутствовал, не соответствует материалам дела, так как в обжалуемом постановлении указано о присутствии Гуглина В.Н. при рассмотрении материалов административного дела, копия которого была получена последним сразу после рассмотрения дела. Заместитель начальника МО МВД России «Сортавальский» ФИО1, рассмотревший дело по существу, в настоящем судебном заседании подтвердил, присутствие Гуглина В.Н. при рассмотрении дела. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО1 нет, поскольку он исполнял свои служебные обязанности, данных о его небеспристрастности или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

В настоящем судебном заседании, никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено. Административное наказание Гуглину В.Н. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о наложении на Гуглина В.Н. административного наказания, является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Сортавальский» ФИО1 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Гуглина В.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.

Судья А.В. Михеев