Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 (1-452/2016;) от 22.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Оренбург                                                                   20 марта 2017 года

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., Бахаревой И.А.,

подсудимых: Попова С.В. Фогель В.О.,

защитников: адвокатов Новикова Е.Н., Голикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Попова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    Фогель В.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК,

У С Т А Н О В И Л :

13.09.2016 года в дневное время Попов С.В., находясь на участке местности, расположенном примерно <данные изъяты>, собрал части растений дикорастущей конопли, после чего, в тот же день, то есть 13.09.2016 года, находясь в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Фогель В.О., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты>, совместно с Фогель В.О. изготовил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса /гашишное масло/ общей постоянной массой 50,9998 гр., то есть в крупном размере, которое, действуя группой лиц по предварительному сговору с Фогель В.О., незаконно, умышленно, с той же целью хранил в доме по указанному адресу до момента их задержания сотрудниками полиции.

13.09.2016 года в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное, изготовленное и хранимое Поповым С.В. и Фогель В.О. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса /гашишное масло/ общей постоянной массой 50,9998 гр., то есть в крупном размере.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что 13 сентября 2016 года он на <адрес> нарвал части растений конопли, которые принес в дом Д.С.Х., после чего <данные изъяты> принесенную им коноплю. Фогель В.О. взял себе часть изготовленного ими наркотического средства и положил его в карман куртки, чтобы употребить впоследствии. Через некоторое время в дом пришли сотрудники полиции, которым он сказал о наркотическом средстве, изготовленным им на сковороде. Фогель В.О. при этом сказал, что в кармане его куртки, лежащей на диване, находится наркотическое средство. Все обнаруженное наркотическое средство было изъято. Считает, что в его деянии отсутствует предварительный сговор с Фогель В.О. на совместное изготовление наркотического средства. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в части совместного изготовления наркотического средства с Фогель В.О. не подтверждает. Противоречия в показаниях поясняет тем, что следователь перед началом допроса сказал говорить ему о совместном изготовлении, мотивируя это тем, что так будет лучше для него и Фогель В.О.

    Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, Попов С.В., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть при наличии существенных противоречий, показал, что 13 сентября 2016 года он, Фогель В.О. и Г.Р.П. с целью употребления алкоголя пришли к их знакомому Д.С.Х., проживающему по адресу <адрес>. В доме Д.С.Х. находилась также Л.К.В., где они употребляли алкоголь. Через некоторое время он и Фогель В.О. решили изготовить с целью личного употребления наркотическое средство, называемое «жарёха», для чего он пошел на <адрес>, где нарвал части растений конопли, которые принес в дом Д.С.Х., после чего <данные изъяты> он и Фогель В.О. прожарили принесенную им коноплю. Фогель В.О. взял себе часть изготовленного ими наркотического средства и положил его в пакет, который в свою очередь положил в карман, чтобы употребить впоследствии. Через некоторое время, точное время он не помнит, но уже стемнело, в дверь дома постучали, Д.С.Х. открыл дверь, там оказались сотрудники полиции, которые спросили у них разрешение на осмотр дома, все находящиеся доме, в том числе Д.С.Х. ответили согласием. После чего сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, после чего им был задан вопрос о том, имеются ли в доме какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он заявил, что в сковороде в газовой плите находится наркотическое средство «Жарёха», которое он и Фогель В.О. хранят в целях личного употребления. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили сковороду с растительной массой, то есть с наркотическим средством, которая была изъята, помещена в стеклянную банку с крышкой, которая в свою очередь была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором расписался он, Фогель В.О. и понятые. Фогель В.О. при этом также сказал сотрудникам полиции, что в кармане его куртки, лежащей на диване, находится наркотическое средство, которое было сотрудниками полиции обнаружено, изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет вышеуказанным способом. По факту осмотра дома был составлен протокол, который был им и остальными участвующими лицами прочитан и подписан без замечаний и дополнений по поводу хода досмотра и фиксации его результатов. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции проводилось фотографирование. / л.д. 121-124, 127-129, 140-141/

    Подсудимый Фогель В.О. в судебном заседании показал, что 13 сентября 2016 года он, Попов С.В., Г.Р.П., Д.С.Х., Л.К.В. в доме Д.С.Х., проживающего по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. Он увидел, что Попов С.В. <данные изъяты> коноплю. Он взял себе часть изготовленного Поповым С.В. наркотического средства и положил его в пакет, который в свою очередь положил в карман, чтобы употребить впоследствии. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые изъяли наркотическое средство со сковороды. Он при этом выдал наркотическое средство из кармана куртки. Утверждает, что никакой помощи Попову С.В. при изготовлении наркотического средства не оказывал. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в части совместного изготовления наркотического средства с Поповым С.В. не подтверждает. Противоречия в показаниях поясняет тем, что следователь перед началом допроса сказал говорить ему о совместном изготовлении, мотивируя это тем, что так будет лучше для него и Попова С.В.

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Фогель В.О., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть при наличие существенных противоречий, показал, что 13 сентября 2016 года он, Попов С.В. и Г.Р.П. с целью употребления алкоголя пришли к их знакомому Д.С.Х., проживающему по адресу: <адрес>. В доме Д.С.Х. находилась также Л.К.В., где они употребляли алкоголь. Через некоторое время он и Попов С.В. решили изготовить с целью личного употребления наркотическое средство, называемое «жарёха», для чего Попов С.В. пошел на <адрес>, где нарвал части растений конопли, которые принес в дом Д.С.Х., после чего <данные изъяты> он и Попов С.В. <данные изъяты> принесенную Поповым коноплю. Он взял себе часть изготовленного им и Поповым С.В. наркотического средства и положил его в пакет, который в свою очередь положил в карман, чтобы употребить впоследствии. Через некоторое время, точное время он не помнит, но уже стемнело, в дверь дома постучали, Д.С.Х. открыл дверь, там оказались сотрудники полиции, которые спросили у них разрешение на осмотр дома, все находящиеся в доме, в том числе Д.С.Х. ответили согласием. После чего сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, после чего им был задан вопрос о том, имеются ли в доме какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он заявил, что в сковороде в газовой плите находится наркотическое средство «Жарёха», которое он и Попов С.В. хранят в целях личного употребления. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили сковороду с растительной массой, то есть с наркотическим средством, которое было изъято, помещено в стеклянную банку с крышкой, которая в свою очередь была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором расписался он, Попов С.В. и понятые. Он при этом также пояснил сотрудникам полиции, что в кармане его куртки, лежащей на диване, находится наркотическое средство, которое было сотрудниками полиции обнаружено, изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет вышеуказанным способом. По факту осмотра дома был составлен протокол, который был им и остальными участвующими лицами прочитан и подписан без замечаний и дополнений по поводу хода досмотра и фиксации его результатов. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции проводилось фотографирование. /л.д. 166-168, 180-183/

    Виновность Попова С.В., Фогель В.О. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Свидетели А.А.А., Д.П.Ю., каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что являются сотрудниками ОП № 4. 13.09.2016 в целях проверки оперативной информации о том, что в <адрес> возможно осуществляется незаконный оборот наркотических средств, они в вечернее время провели осмотр этого дома. В доме было несколько человек, один из которых – Попов С.В., пояснил, что в духовке газовой плиты находится наркотическое средство «Жарёха», находившийся там же Фогель В.О. пояснил, что в кармане его куртки хранится аналогичное наркотическое средство. Указанная ими растительная масса в присутствии понятых была изъята. Попов С.В. пояснил, что коноплю <данные изъяты> вместе с Фогель О.В.

    Из показаний свидетеля Ш.Т.В. в судебном заседании следует, что 13.09.2016 года, в вечернее время, она в составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу: <адрес>, в котором по информации оперативных сотрудников незаконно хранилось наркотическое средство. Прибыв на место, она в присутствии двоих понятых приступила к осмотру места происшествия – помещений дома. Находящиеся в доме Д.С.Х., Г.Р.П., Л.К.В. ответили, что у них при себе и в доме запрещенных предметов и веществ нет. Попов С.В., в присутствии понятых пояснил, что на кухне, в духовом шкафу газовой плиты находится наркотическое средство «жареха», которую он изготовил для личного потребления. В ходе осмотра обнаруженная в сковороде растительная масса с маслянистой жидкостью были изъяты и опечатаны. Фогель В.О. в присутствии понятых пояснил, что у него в его куртке находится наркотическое средство «жареха». В правом кармане куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий растительную массу темно-зеленого цвета и маслянистую жидкость, которая также была изъята и опечатана.

    Свидетель С.Д.Е. в судебном заседании показал, что 13.09.2016 года в вечернее время он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре <адрес>. В доме находилось пять человек, в том числе Попов С.В. и Фогель В.О. Им было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные вещества и предметы, на что Попов С.В. сказал, что <данные изъяты> коноплю, сковорода находится в духовом шкафу газовой плиты. Сковорода с содержимым была изъята и опечатана. Фогель В.О. сказал, что часть наркотического средства он забрал себе и положил в карман куртки. Данное наркотическое средство из кармана куртки также было изъято и опечатано.

Свидетель Г.Р.П. в судебном заседании показала, что 13.09.2016 года в вечернее время она с Поповым С.В., Фогель В.О. и Л.К.В. находились в гостях у своего знакомого Д.С.Х., проживающего по адресу <адрес>. Там они все вместе распивали спиртные напитки. Изготавливал ли кто-либо или употреблял наркотические средства, она не видела, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые с согласия Д.С.Х., в присутствии понятых провели осмотр дома, в ходе которого изъяли из сковороды и из кармана куртки Фогель В.О. растительные массы.

Однако свидетель Г.Р.П., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показала, что 13.09.2016 года в вечернее время она с Поповым С.В., Фогель В.О. и Л.К.В. находились в гостях у своего знакомого Д.С.Х., проживающего по адресу: <адрес> Она видела, что Попов С.В. и Фогель В.О. в тот день <данные изъяты> коноплю <данные изъяты>. Фогель С.В. часть «жареной» конопли набрал в пакет, который положил в карман своей куртки. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые с согласия Д.С.Х., в присутствии понятых провели осмотр дома, в ходе которого изъяли из сковороды и из кармана куртки Фогель С.В. растительные массы. /л.д. 64-66/

Из показаний свидетеля Д.С.Х. в судебном заседании следует, что 13.09.2016 года он находился дома по адресу: <адрес> В вечернее время к нему домой пришли Попов С.В., Фогель В.О., Г.Р.П. и Л.К.В. Они совместно употребляли алкоголь, после чего он уснул. Проснулся он только при появлении сотрудников полиции, которым он разрешил провести осмотр его дома. В ходе проведения осмотра была обнаружена конопля в сковороде и в кармане куртки.

    Из показаний свидетелей Л.Н.И., Н.Н.В. следует, что они знакомы с подсудимым Фогель В.О. длительное время, Н.Н.В. является его сожительницей. Фогель В.О. характеризуют исключительно с положительной стороны. Очевидцами преступления не были.

    Помимо показаний свидетелей, виновность Попова С.В., Фогель В.О. подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

    - протокол осмотра места происшествия от 13.09.2016, согласно которому в период с 20 часов 40 минут по 22 часа 00 минут в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – <адрес>, в ходе которого была изъята растительная масса, находящаяся на сковороде и в куртке, принадлежащей Фогель В.О. /л.д. 10-16/

    - протокол осмотра места происшествия от 14.09.2016, согласно которому в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, Попов С.В. указал на участок местности, расположенный <адрес>, на котором он 13.09.2016 года сорвал растения дикорастущей конопли. В ходе осмотра Попов С.В. пояснил, что собранные им растения конопли он затем совместно с Фогель В.О. <данные изъяты> в <адрес>. /л.д. 24-26/

    - справка об исследовании № И/2-1233 от 14.09.2016 года и заключения экспертов № Э/2-1356 от 28.09.2016 года, №Э/2-1433 от 12.10.2016, согласно которых вещества, изъятые 13.09.2016 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса /гашишное масло/ общей постоянной массой 50, 9998 грамма. /л.д. 19, 77-79, 87-89/

    - заключение эксперта № Э/2-1433 от 12.10.2016, согласно которому получение наркотического средства масла каннабиса /гашишного масла/ возможно способом, указанном в протоколах допросов подозреваемых Попова С.В. и Фогель В.О. /л.д. 87-89/

- протоколы осмотра и постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса /гашишное масло/, сковороды и ложки, изъятых 13.09.2016 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. /л.д. 106-108; 110-112/

- квитанции о приеме вещественных доказательств: веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса /гашишное масло/, сковороды и ложки, изъятых 13.09.2016 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. /л.д. 109, 113/

    - заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2957 от 20.10.2016 года, согласно которому у Попова С.В. <данные изъяты>. В ходе проведения психиатрической экспертизы обвиняемый Попов С.В. пояснил, что: «…… полностью признает свою вину, рассказывает, что с ребятами выпивали, зная, что назавтра будет болеть с похмелья, решили изготовить и употребить «жарёху», от кого-то слышал, что тогда похмелье не будет сильным….». /л.д.102-103/

    - акт медицинского освидетельствования № 1275 от 13.09.2016 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения обвиняемого Попова С.В. /л.д. 21/

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания подсудимых Попова С.В., Фогель В.О., свидетеля Г.Р.П., данные ими в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и являются одним из способов избежать наказания за содеянное. Эти показания так же не соответствуют показаниям, которые Попов С.В., Фогель В.О. давали в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и при их допросе в качестве обвиняемых. Так, Попов С.В., Фогель В.О., будучи допрошены в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых полностью признавали свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления. Впоследствии они поменяли свои показания в части описания действий каждого из участников преступного деяния. Их показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля Г.Р.П. на предварительном следствии.

Показания, данные Поповым С.В., Фогель В.О. в качестве подозреваемых, обвиняемых в ходе предварительного следствия в совокупности с показаниями свидетеля Г.Р.П. устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимых. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными.

    Суд также считает, что показания подсудимых Попова С.В., Фогель В.О., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также свидетеля Г.Р.П., данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимыми и оценивает их как достоверные, так как их допросы проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» Е.С.А., производивший допросы, пояснил, что Попов С.В., Фогель В.О. показания давали добровольно, в присутствии адвокатов, протоколы следственных действий были подписаны ими после полного ознакомления, никаких вопросов по поводу их несоответствия действительности не возникало. Допрос свидетеля Г.Р.П. также проводился в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

    Учитывая вышеизложенное, суд не может признать достоверными показания подсудимых Попова С.В., Фогель В.О., данные ими в ходе судебного заседания, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела, и, по мнению суда, являются одним из способов их защиты.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние Попова С.В., Фогель В.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Анализируя действия подсудимых, суд считает, что они действовали с прямым умыслом, т. к. сознавали, что незаконно изготавливают и хранят вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство масло каннабиса /гашишное масло/, массой 50, 9998 гр., то есть в крупном размере, и желали совершить эти действия. Их действия носили согласованный, целенаправленный характер.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

       При изучении личности подсудимого установлено, что Попов С.В. на учете в ОПНД не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

При изучении личности подсудимого Фогель В.О. установлено, что он на учете в ОПНД, ОНД не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.В., Фогель В.О., являются: признание ими своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Попова С.В., Фогель В.О. в соответствии с п. «в» частью 1 статьи 63 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

      Учитывая, что по делу в отношении Попова С.В., Фогель В.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в целях исправления Попова С.В., Фогель В.О. и предупреждения совершения ими новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Попову С.В., Фогель В.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку их исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным. При этом суд исходит из того, что назначение данного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

В ходе предварительного расследования подсудимыми Поповым С.В., Фогель В.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассматривалось с проведением судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными обстоятельствами, приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

        Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них имущества, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

        Принимая во внимание, что у осужденного Попова С.В. имеется постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

        С учетом того, что осужденный Фогель В.О. является гражданином иного государства – Республики Узбекистан, суд считает нецелесообразным назначение последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Попову С.В., Фогель В.О. в исправительной колонии общего режима.

         Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса /гашишное масло/, массой 15, 56 гр., сковорода и ложка, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 206/324/, подлежит уничтожению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 20.03.2017.

    Зачесть в срок наказания Попову С.В. время содержания под стражей с 14.09.11.2016 по 19.03.2017.

    Признать Фогель В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 20.03.2017., то есть со дня заключения под стражу.

    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Попова С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

    Меру пресечения осужденному Попову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

        Меру пресечения осужденному Фогель В.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Фогель В.О. немедленно под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

    Вещественные доказательства: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса /гашишное масло/, массой 15, 56 гр., сковороду и ложку, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 206/324/ - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                Пеняскин И.П.

    Приговор вступил в законную силу 07.04.2017