Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 ~ М-439/2018 от 07.05.2018

№ 2-472/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Глушковой Анне Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к Глушковой А.В. о взыскании задолженности, указав, что 15 мая 2012 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом 98 000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. 30 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 78/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитном договору №. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 154446 рублей 96 копеек, из них: 101457,57 рублей- задолженность по основному долгу, 37072,09 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15917,30 рублей- сумма штрафа. Указанная задолженность образовалась в период с 16 октября 2016 года по 30 марта 2017 года. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание штрафов в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность в сумме 154446 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4288 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глушкова А.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что за нарушение срока передачи участнику долевого строительства, которым является гражданин, объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом 98 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой ответчика (л.д.8).

В свою очередь, Глушкова А.В. обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Глушкова А.В. с условиями предоставления кредита, порядком и сроком возврата кредита, графиком платежей была ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в договоре кредитования, графике платежей.

30 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 78/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитном договору № (л.д.43-45)

Судом установлено, что ответчик Глушкова А.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Глушковой А.В. обязательств по кредитному договору, заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений с указанием и обоснованием причин просроченной задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако задолженность по кредитному договору Глушковой А.В. в полном объеме до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность Глушковой А.В. по кредитному договору № от 15 мая 2012 года составила 154446 рублей 96 копеек, из них: 101457,57 рублей- задолженность по основному долгу, 37072,09 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15917,30 рублей- сумма штрафа.

С учетом того, что Глушковой А.В. неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования банка о взыскании с Глушковой А.В. суммы задолженности по кредитному договору и штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о том, что установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности, расчет которой, судом признается правильным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 4288 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Глушковой Анне Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Глушковой Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2012 года в размере 154446 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Судья Н.В. Швецов