Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2017 от 17.08.2017

г. Курск                                                                               Дело № 2-731/10-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           16 октября 2017 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

истца Захарова С.С.

представителя истца по ордеру Наумова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «СГ «УралСиб». В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2016 года в 23 часа 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при обстоятельствах, когда ФИО4 являясь водителем автомобиля <данные изъяты> не предоставил преимущество при повороте налево автомобилю <данные изъяты>, под управлением Захарова С.С. и принадлежащему ему на праве собственности, допустил столкновение транспортных средств, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 17.10.2016 года. Автомобиль истца был застрахован по ОСАГО в АО «СГ «Уралсиб». При обращении в страховую компанию с заявлением, о прямом возмещении ущерба с предоставлением всех необходимых документов, в адрес истца 17.11.2016 года было направлено письмо о приостановке рассмотрения его заявления по причине отсутствия полного комплекта документов, а именно схемы дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с указанным требованием, он 06.12.2016 года обратился в страховую компанию АО «СГ УралСиб» с претензией, однако ответа на указанную претензию не получил. Денежные средства до настоящего момента не выплачены. Исходя из сложившихся обстоятельств, он обратился к ИП ФИО5 для выполнения работ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № 19-12/2 от 19.12.2016 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС составила 494 011,50 рублей. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика 400 000 рублей–страховое возмещение, 152 000 рублей – неустойка, 5 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, 15 000 рублей – за проведение экспертизы, 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

    Ранее в рамках рассмотрения указанного искового заявления по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» от 19.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составил 366 900 рублей. Восстановительный ремонт нецелесообразен. Среднерыночная стоимость <данные изъяты>, находящегося в исправном техническом состоянии составляет 450 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет 37 296 рублей.

             В судебном заседании истец и его представитель уточнили ранее заявленные требования просили произвести замену ответчика АО «УралСиб» на АО «Страховая компания Опора», поскольку данное юридическое лицо является правопреемником страховой компании АО «УралСиб». Кроме того просили взыскать 400 000 рублей в качестве страхового возмещения исходя из лимита страховой выплаты по ОСАГО, 400 000 рублей – неустойку, расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 рублей.

       В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора», будучи надлежаще уведомленным, не явился, направил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя это тем, что Захаровым С.С. в страховую компанию не была предоставлена схема ДТП от 16.10.2016 года.

    В судебное заседание представитель третьего лица СК «УралСиб» извещенный надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания не явился, по причине суду неизвестной.

        Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика АО «Страховая Компания Опора» и третьего лица АО СК «УралСиб».

          Выслушав объяснения истца его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

         Судом установлено, что 16 октября 2016 года в 23 часа 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при обстоятельствах, когда ФИО4 являясь водителем автомобиля <данные изъяты> не предоставил преимущество при повороте налево автомобилю <данные изъяты>, под управлением Захарова С.С. и принадлежащему ему на праве собственности, допустил столкновение транспортных средств, в результате чего транспортному средству «МERCEDES BENZ S500 L» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 17.10.2016 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

             Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

       Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего Захарова С.С. была застрахована в установленном законом порядке, страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» им был предъявлен страховщику пакет документов для производства страховой выплаты.

    Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что приостановка рассмотрения заявления Захарова С.С. произведена страховой компанией на законном основании, поскольку потерпевшим не была представлена схема дорожно-транспортного происшествия.

    Так, согласно Правилам страхования, а именно п. 3.10 Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами страхования. При этом Страховщик сам вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для производства страховой выплаты с учетом характера ущерба причиненного конкретному потерпевшему.

         При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).        Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.         На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пп.3.3,3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. №-432-ПП, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.    Согласно экспертного заключения оценщика ИП ФИО6 № 5475 и № 19-12/2 от т19.12.2016 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС составила 494 011 рублей 50 коп.

       В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Выводы эксперта-техника относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании актов осмотра транспортного средства, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Кроме того данное заключение подтверждается заключением судебной экспертизы ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» от 19.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составил 366 900 рублей. Восстановительный ремонт нецелесообразен. Среднерыночная стоимость <данные изъяты>, находящегося в исправном техническом состоянии составляет 450 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет 37 296 рублей.

19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля №1, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017.

По указанным видам страхования АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и договорам добровольного страхования гражданской ответственности средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), перешли от АО «Страховая группа «УралСиб» к страховщику, принявшему страховой портфель – АО «Страховая Компания Опора».

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с указанными обстоятельствами судом было вынесено вышеназванное определение о замене стороны в деле ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» на правопреемника АО «Страховая Компания Опора».

           Таким образом с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца в пределах заявленных требований подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.00 коп. исходя из лимита страховой выплаты предусмотренной договором ОСАГО – невыплаченного страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, с представленным истцом расчетом не соглашается, в связи с чем считает возможным произвести своей расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 24 ноября 2016 года (с даты истечения предусмотренных законом 20 календарных дней с учетом нерабочих праздничных дней) по 02 октября 2017 года, то есть за 313 дня просрочки, которая составила 1 252 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. x 313 дней x 1%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и правовую природу неустойки, приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

          Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

          В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      С ответчика в пользу Захарова С.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу: 400 000 руб. 00 коп– невыплаченное страховое возмещение + 100 000 рублей – неустойка, таким образом сумма штрафа составляет 250 000 рублей.

                 На основании ст.ст.85,98, 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на производство независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, в доход экспертного учреждения ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы – 7950 рублей, а также в доход муниципального образования судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9200 рублей 00 коп.     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Уточненные исковые требования Захарова Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Захарова Сергея Сергеевича страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 250 000,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

          Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

      Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход бюджета МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курск в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Решение в окончательной форме стороны могут получить 20.10.20017 года.

Судья                                                                                 Н.А. Орехова