Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2014 ~ М-1328/2014 от 12.03.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ОАО «Балтинвестбанк» к Стырову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Стырову А.С., в котором указало, что дата. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме ***, сроком до дата., процентной ставкой за пользование кредитом – ***% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № №... от дата., согласно которому ответчик передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль марки ***, дата г. выпуска, идентификационный номер №.... Обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил в установленные сроки погашение кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – *** рублей; штрафная неустойка по просроченным процентам – *** рублей; штрафная неустойка по просроченной задолженности - *** рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, составляющую штрафную неустойку по просроченной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, дата г. выпуска, идентификационный номер №..., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В судебном заседании представитель истца Винокуров Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Стыров А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту пребывания – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по адрес, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд уменьшить размер штрафной неустойки с *** рублей до *** рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата. между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Стыровым А.С. был заключен кредитный договор №... (на приобретение автотранспорта), в соответствии с которым банк (кредитор) предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности в размере *** рублей, сроком возврата – до дата., процентной ставкой за пользование кредитом – ***% годовых (п.п. 1.1., 2.4. кредитного договора).

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщику для оплаты автомобиля марки ***.

В соответствии с п. 2.3. указанного кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №... в банке.

Факт предоставления кредита на указанный счет ответчика для приобретения транспортного средства подтверждается представленными суду банковским ордером №... от дата., платежным поручением на перечисление денежных средств со счета заемщика в счет оплаты приобретаемого транспортного средства №... от дата. (л.д. 26-27).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору дата. между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Стыровым А.С. был заключен договор залога № №...З (автотранспорта), предметом которого является передача в залог банку автотранспортного средства - автомобиля марки ***, *** г. выпуска, идентификационный номер №....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 3.4. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом *** числа каждого месяца.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены заемщиком в установленные кредитным договором сроки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями пунктов 4.2.3., 5.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Установлено, что Банком до обращения в суд было предъявлено заемщику требование о досрочном возврате кредита (исх. №... от дата о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере ***% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Из материалов дела следует, дата. ответчик произвел платеж в пользу истца в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме *** рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на дата. за ответчиком числится задолженность по уплате неустойки в размере *** рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от дата, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что установленная кредитным договором неустойка значительно превышает ставку банковского процента, установленную Банком России (***% годовых), суд с учетом ходатайства ответчика, полагает возможным уменьшить сумму начисленной истцом неустойки с *** рублей до *** рублей, поскольку, по мнению суда, такой размер взыскиваемой неустойки, соответствует ее компенсационной природе, и обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, применяемой к отношениям сторон, возникшим до 01.07.2014г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Согласно п. 3.3. договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в размере ***% его залоговой стоимости в четвертый год кредитования, что составляет на момент рассмотрения спора *** рубля.

Как установлено судом, просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком погашена, в связи с чем основания для обращения взыскания на заложенное имущество отпали.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что в пользу истца взыскана задолженность в *** рублей, а стоимость заложенного имущества составляет *** рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и принимая во внимание, что ответчиком удовлетворены требования истца после обращения последнего в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» к Стырову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Стырова А.С. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и просрочку возврата суммы кредита в общей сумме *** рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Стырова А.С. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья                 Е.А. Митина