Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2016 ~ М-1721/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2016 по иску Ефремова Сергея Владимировича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21215, государственный номер № под управлением Пасечного С.Н., и принадлежащего ему автомобиля KIA RIO, государственный номер №, под управлением Ефремовой Т.Ю., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Пасечный С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, лимит ответственности составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, государственный номер №, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, лимит ответственности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость проведенной оценки составила <данные изъяты>. Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца. На основании отчета №/У от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «Эксперт-Оценка», сумма утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO, государственный номер №, составила <данные изъяты>. Стоимость оценки составила <данные изъяты>

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>; сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг по определению размера утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В представленном ранее отзыве ответчик просит в иске отказать, так как автомобиль не был предоставлен на осмотр.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21215, государственный номер № под управлением Пасечного С.Н., и принадлежащего Ефремову С.В. автомобиля KIA RIO, государственный номер №, под управлением Ефремовой Т.Ю., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Пасечный С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, лимит ответственности составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, государственный номер №, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, лимит ответственности составляет <данные изъяты>

В установленные законом сроки, истец обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов. Выплата не произведена.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для проверки доводов ответчика о соответствии повреждений механизму ДТП судом была назначена трасологическая, автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ТК «Технология управления».

Согласно выводов данной экспертизы, первичное (в передней левой части) следообразование на ТС «KIA RIO», государственный номер №, не противоречит условиям заявленного происшествия, а соответственно внешние повреждения на уровне 0,6-0,75 см нужно рассматривать как следствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, произошедшем <адрес>

Не соответствуют повреждения в нижней левой части на уровне 0,3-0,4 м (царапины ЛКП бампера и царапины противотуманной фары левой).

Установить производителя запасных частей не представилось возможным ввиду отсутствия информационных штампов на замененных деталях на лицевых поверхностях.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты>

Суд признает вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования,

Данное заключение сторонами по делу не оспаривалось, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 84900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания УТС в указанном в отчете размере являются законными и обоснованными.

С ответчика следует взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен автомобиль для осмотра, поэтому оснований для возмещения страхового возмещений у страховщика не имелось, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П от 19.09.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Из указанных норм права следует, что именно на страховщике лежит обязанность организовать осмотр поврежденного имущества.

Пунктом 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако ответчик не представил доказательств направления своего представителя на осмотр, организованный потерпевшим.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков потерпевший обязан предоставить транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы и не говорится об обязанности в таком случае предоставлять транспортное средство для осмотра исключительно по месту нахождения страховщика. Из названного пункта следует, что транспортное средство может быть предоставлено потерпевшим для осмотра и независимой технической экспертизы как по месту нахождения страховщика, так и по месту нахождения эксперта (абзац 3).

Как следует из материалов дела, ответчик не организовал осмотр транспортного средства, впоследствии был уведомлен истцом о месте и дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако своего представителя на осмотр также не направил без объяснения причин, осмотр в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ не организовал.

Поскольку ответчик не представил доказательств уклонения истца от предоставления автомобиля для осмотра, оснований для отказа во взыскании страхового возмещения не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, судом установлено, что ответчик требования истца о выплате страхового возмещения полностью не удовлетворил в течение установленного законом срока, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению

Истцом представлен уточненный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Суд считает необходимым применить при определении ее размера положения ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки в данном случае обусловлено ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательства ответчиком, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следует применить ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Установив факт нарушения прав истца ответчиком, принимая во внимание специфику спорных правоотношений и наступивших последствий, принимая во внимание те же обстоятельства, учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемого штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость досудебной оценки стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> и оценки УТС в сумме <данные изъяты> следует взыскать с ответчика, поскольку несение данных расходов стороной обусловлено спецификой предоставления определенных средств доказывания по данной категории споров.

Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями.

С ответчика подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов за судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>. Данные расходы документально подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом объема работы представителя, суд признает разумными пределы оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ефремова Сергея Владимировича страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в сумме 84900 рублей; утрату товарной стоимости в сумме 12315 рублей 93 копейки; расходы по оценке в сумме 7500 рублей; услуги по отправке корреспонденции 200 рублей; неустойку в сумме 20000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф в сумме 20000 рублей; расходы по помощи представителя в сумме 8000 рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 244 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова