Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 (2-4503/2021;) ~ М-4594/2021 от 16.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            17 марта 2022 года

                                         дело № 2-783/2022

УИД 72RS0021-01-2021-006329-07

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Ф. к Н.С., А.И., индивидуальному предпринимателю И.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

О.Ф. обратилась в суд с иском к Н.С., А.И., ИП И.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение. Требования мотивированы тем, что 09.12.2020 около 18 часов 20 минут на пересечении улиц Андрея Бушуева-Арктическая г. Тюмени водитель такси Яндекс GO ФИО9, являясь работником ИП И.С., управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН г.н. №, принадлежащим Н.С., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси L200 г.н. №, под управление водителя Д.М. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Логан О.Ф. получила телесные повреждения: множественные ссадины на лице, кровоподтек левого плеча. Из-за полученных травм истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, испытывая боль в местах повреждений, неудобства в повседневной жизни. Для лечения полученных травм приобретались лекарства на общую сумму 3 631 руб. На момент ДТП ответственность водителя такси ФИО9 не была застрахована. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб, стоимость лекарств в размере 3 631 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость оформления доверенности в размере 2 200 руб.; с ИП И.С. взыскать почтовые расходы в размере 73,28 руб.

Истец ФИО2 О.Ф., ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Н.С., А.И., ИП И.С., третьи лица Д.М., ООО "Новатранс Логистика" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, заключение прокурора Ялдышевой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к ответчикам А.И., ИП И.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2020 около 18 часов 20 минут на пересечении улиц Андрея Бушуева – Арктическая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, под управлением А.И., и автомобиля Мицубиси L200 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является А.И., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, (л.д.13).

На момент ДТП гражданская ответственность А.И. не была застрахована.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению эксперта № 7312, а также дополнительному заключению № 793 у ФИО2 О.Ф. при непосредственном осмотре обнаружены ссадины области левой брови, лба и носа, кровоподтёк левого плеча, которые образовались за 1-3 суток до осмотра от ударно-трущих (ссадины) и ударного либо ударно-компрессионного (кровоподтек» воздействия тупых предметов, не оставивших пригодных для идентификации следов, вреда ее здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.16-17, л.д.18-22).

Из материалов дела следует, что из-за полученных травм истец с 10.12.2020 по 24.12.2020, с 31.12.2020 по 29.01.2021 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что услуги по перевозке пассажира осуществились ИП И.С. и А.И. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между указанными лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП И.С. и А.И. компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 О.Ф.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, судом принимается во внимание вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на лечении, наличие повреждений на лице, что причиняло истцу неудобства в повседневной жизни.

При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчиков ИП И.С. и А.И. в пользу ФИО2 О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий и оплату медицинских услуг на общую сумму 3631 руб.

Из материалов дела следует, что все лекарственные препараты приобретены истцом по назначению врача, что подтверждается справками об оказании медицинской помощи, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, стоимость медицинских препаратов и их оплата подтверждены счетами на оплату и кассовыми чеками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП И.С. и А.И. в пользу ФИО2 О.Ф. расходов на лечение в размере 3 629 руб. (из заявленной истцом суммы исключена стоимость пакета).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

21.12.2020 между ФИО2 О.Ф. и ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в суд по факту ДТП, пришедшего 09.12.2020. Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Денежные средства в размере 15 000 руб. получены ФИО10, что подтверждается распиской (л.д.31).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей.

Расходы по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности не содержится указаний, что данная доверенность выдана в связи с рассмотрением настоящего спора.

Помимо изложенного, истцами понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 73,28 руб., связанные с направление ИП ФИО12 досудебной претензии.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 61, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление О.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.А., индивидуального предпринимателя И.С. в пользу О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на лечение 3 629 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И.С. в пользу О.Ф. почтовые расходы в размере 73,28 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.