Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5514/2015 ~ М-4589/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                  26 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Казаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/2015 по иску Золотаревой Надежды Сергеевны к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ордеру исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с семьей вселилась в квартиру расположенную по адресу: <адрес> ( до переименования Ленинградская), <адрес> А, <адрес>. Истец с момента своего вселения в указанное жилое помещение постоянно проживает в нем, обеспечивает его сохранность и осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Супруг нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу в связи со смертью. Дочь нанимателя ФИО11 (по браку - Радивилова) А.Е. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими несовершеннолетними детьми сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи переездом на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Дочь нанимателя ФИО4право пользования вышеуказанным жилым помещением не приобрела (не вступала в пользование квартирой и не исполняла обязанности нанимателя жилого помещения), поскольку в спорное жилое помещение не вселялась, личных вещей и ее имущества в указанном жилом помещении не имеется, в жилом помещении не зарегистрирована, о ее судьбе истица ничего не знает, поскольку не общаются с ней более 20 лет. При обращении в комитет по приватизации спорного жилого помещения истец получила отказ по причине того, что в ордере неправильно указан адрес жилого помещения, а именно не указан <адрес>. Просит признать право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя по доверенности ФИО6.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Из представленного суду отзыва ответчика в лице представителя по доверенности ФИО7 следует, что с иском не согласна, поскольку у истца отсутствует правоустанавливающий документ на право занятия спорного жилого помещения.

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на состав семьи – муж ФИО3, дочери Инна и Анжела на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов предоставлена служебная трехкомнатная квартира совхоза «Пригородный», расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 37 кв.м..

Из записей трудовой книжки следует, что в период предоставления квартиры ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Овощеводческим совхозом «Пригородный» ( после реорганизации КСП ТООО «Пригородное») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению штата.

Из ответа на судебный запрос ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес четырехэтажного кирпичного дома, ранее значившегося по адресу: <адрес> изменен согласно приказа об изменении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

    Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> (до переименования <адрес>) в указанном жилом помещении значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящее время, других зарегистрированных нет.        

    Лицевой счет № на спорное жилое помещение открыт на истца.

    Спорная квартира является муниципальной собственностью <адрес> и состоит на балансе МКУ «ТГИК», что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответа на судебный запрос Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> муниципальный специализированный жилищный фонд <адрес> не включалось.

    Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что вместе с истцом длительное время работали в совхозе «Пригородный», примерно в одно время получили квартиры в <адрес>, где и проживают по соседству с истцом с 1988 года до настоящего времени.

    В силу ст. 10,11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. ст. 60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным кодексом, договором социального найма.

Как установлено судом, истец вселилась в спорную квартиру не самовольно, а на основании ордера, проживает в данной квартире длительное время, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, т.е. она фактически осуществляет пользование спорной квартирой и по существу выполняет обязанности нанимателя спорной квартиры.

Кроме того, истец зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта законности вселения на основании ордера, то есть в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения матери истца, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. Такое требование заявлено не было, выданный ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Собственник жилого помещения- Администрация <адрес> каких-либо претензий к истцу не предъявляло. Ссылка ответчика в представленном суду отзыве на статус спорной квартиры как служебной не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается исследованными материалами дела.

А потому требования истца о признании за ней права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного по делу, суд находит требования о заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение, как основанные на требованиях о признании права пользования на спорное жилое помещение, также подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова