Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 ~ М-293/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-319 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года                                                                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рован Елены Викторовны к администрации Питкярантского муниципального района, Ровану Алексею Сергеевичу, Рован Ирине Сергеевне, администрации Питкярантского городского поселения о включении имущества состав наследства

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - Рован Сергей Константинович, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный гаражный бокс был построен Рованом С.К. на основании постановления о выделении земельного участка под строительство. С 1998 года по день смерти супруг выплачивал налог по договору аренды земельного участка. При жизни Рован С.К. не оформил право собственности на гаражный бокс, в связи с чем для принятия наследства необходимо включение гаражного бокса в наследственную массу.

Рован Е.В. просит включить в состав наследства индивидуальный гаражный бокс общей площадью 50,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Рован Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель истца адвокат Перякина Н.Ф., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и пояснила, что постановлением администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района в 1998г. супругу истицы на условиях аренды был предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м. для строительства гаража, расположенного в районе <адрес>. Гараж супругом истицы был построен, но оформить право собственности на него он не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчики Рован А.С., Рован И.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили..

3-е лицо нотариус Питкярантского нотариального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы, выслушав представителя истца, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, для включения какого-либо имущества или имущественных прав в состав наследства наследодателя, суд должен достоверно установить, принадлежало ли данное имущество наследодателю на день его смерти, и имел ли наследодатель имущественные права, подлежащие включению в состав его наследства.

В судебном заседании установлено, что Рован Е.В. приходится супругой Ровану С.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу Рована С.К. было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы. Завещательного распоряжения наследодателем не составлялось. Наследниками первой очереди после смерти Рована С.К. являются: супруга Рован Е.В., дочь - Рован И.С., сын Рован А.С.. Рован И.С. и Рован А.С. в заявлениях отказались от причитающейся доли в наследстве в пользу Рован Е.В..

Истицей заявлены требования о включении в наследственную массу гаражного бокса, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района № от 28.07.1998 года Ровану С.К. выделен земельный участок площадью 30 кв.м. в аренду сроком на 5 лет под строительство индивидуального гаража, участок расположен в районе застройки кооперативными гаражами у <адрес>.

29.07.1998 года между Рованом С.К. и администрацией местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 кв.м.

Представленный истицей кадастровый паспорт на гаражный бокс от 10.06.2014 года не содержит сведений о регистрации прав на спорный гаражный бокс. В кадастровом паспорте указано, что здание гаража площадью 63 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2000 г..

Таким образом, спорный гаражныйбокснеможет быть включен в составнаследственногоимущества, поскольку является самовольной постройкой. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка площадью 63 кв.м. для строительства гаражногобокса, отсутствием проектной и технической документации, в том числе на спорный бокс, а также акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возлагается на данную сторону.

Истицей не представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления Ровану С.К. земельного участка площадью 63 кв.м. для строительства индивидуального гаража в районе застройки кооперативными гаражами у <адрес>, а также доказательства, свидетельствующие о строительстве спорного гаражного бокса на земельном участке площадью 63 кв.м., отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, суд, надлежаще оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что гаражный бокс площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Предоставленные истицей в суд в качестве доказательств документы, свидетельствующие об отводе земельного участка площадью 30 кв.м. для строительства гаража, сами по себе не подтверждают факт строительства спорного гаражного бокса на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также предусмотренных этими документами требований, как то: согласование проекта застройки, оформление документов на бессрочное пользование земельным участком, получение разрешения на производство работ, предъявление для приемки в эксплуатацию после окончания строительства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 27) - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рован Е.В. о включении гаражного бокса в состав наследства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рован Елены Викторовны к администрации Питкярантского муниципального района, Ровану Алексею Сергеевичу, Рован Ирине Сергеевне, администрации Питкярантского городского поселения о включении имущества состав наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                     И.М. Прокофьева