Решение по делу № 2-4315/2018 ~ М-3456/2018 от 11.04.2018

Дело №2–4315/2018

Решение
Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя истца Ушаковой Н.А. – Габдуллина М.Р., действующей на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Н.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

истец Ушакова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 93 355,88 руб., расходы по оплате услуг представителя 27 000 руб., сумму в размере 8 400 руб. в качестве финансовой санкции; сумму в размере 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; сумму в размере 375 руб. по отправке документов; расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., на <адрес>, РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Меган, государственный номер регистрации № под управлением водителя Прохорова А.А., и принадлежащего Волгину А.А.; Ниссан Скайлайн, государственный номер регистрации № под управлением водителя Николаева Д.В. и принадлежащего Ушакову Н.А. Согласно административному материалу от 03.11.2017г., причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем Прохоровым А.А. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ., истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго», с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. В последующем по направлению ответчика поврежденное транспортное средство истца было осмотрено и составлен акт осмотра. В нарушенные установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ., по истечении 63 дней с момента получения ответчиком заявления о наступлении страхового случая, была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 222 275 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить выплату неустойки в размере 93 355 руб. 88 коп., осуществить выплату финансовой санкции, а также расходов по составлению претензий, и расходов, связанных с отправкой документов. Однако ответчик оставил настоящую претензию без внимания, не осуществил выплату неустойки, а также не дал письменный мотивированный отказ в выплате неустойки. Истец считает, что действия ответчика нарушают права истца, как потребителя выразившегося в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств.

Истец Ушакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Ушаковой Н.А. – Габдуллин М.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., на на <адрес>, РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Меган, государственный номер регистрации № под управлением водителя Прохорова А.А., и принадлежащего Волгину А.А.; Ниссан Скайлайн, государственный номер регистрации №, под управлением водителя Николаева Д.В. и принадлежащего Ушакову Н.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем Прохоровым А.А., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ, истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго», с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

В последующем по направлению ответчика поврежденное транспортное средство истца было осмотрено и составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту Ниссан Скайлайн, государственный номер регистрации № учетом износа может составлять 222 035,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 222 275 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст.12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014 г.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем потерпевшая Ушакова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Своевременно ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Следовательно, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. (по истечения 20 дней со дня подачи заявления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты страхового возмещения) неустойка будет составлять 222 275,92 руб. * 1% * 42 дн. = 93 355,88 руб.

В силу ст.150, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Истцом сумма неустойки заявлена в размере 93 355,88 руб.

На основании положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Представитель ответчика в возражении на исковое заявление ходатайствовала перед судом о снижении размера заявленной неустойки, указывая, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, длительность нарушения сроков удовлетворения истца, суд считает, необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб., удовлетворив ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГПК РФ и снижении размера неустойки.

Денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, уплачиваемые страховщиком за каждый день просрочки при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, предусмотрена п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, из содержания которого следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что страховщик нарушил срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, подлежит взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца Ушаковой Н.А. финансовая санкция в размере 8 400 руб. из расчета: 400 000*0,05%*42 дн.

В соответствие со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку при обращении истца с заявлением о страховом случае 03.11.2017г., ответчиком ООО «НСГ-Росэнерго» в нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки – 14.12.2017г., выплата была произведена 25.01.2018г., суд при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому считает необходимым присудить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленного суду договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате юридических услуг составляют 27 000 руб., стоимость услуг по составлению досудебной претензии 3 000 руб. – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и категории сложности дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи, включая оказание услуг за соблюдение досудебного порядка, подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 375 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 252 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п.4 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ушаковой Н.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Ушаковой Н.А. неустойку в размере 50 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 8 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, включая оказание услуг за соблюдение досудебного порядка, в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб.

В удовлетворении исковых требований Ушаковой Н.А. в части взыскания неустойки в размере 43 355 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, включая оказание услуг за соблюдение досудебного порядка, в размере 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г.Стерлитамака в размере 2 252 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Залман А.В.

.