Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2019 ~ М-51/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской                          11 февраля 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Пушкаревой Т.Л., третьего лица Черниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой О.Ю. к администрации города Зея о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – квартиру в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Винокурова О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Зея о признании за нею права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру в реконструированном виде с возведенной пристройкой, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом также находится в ее собственности. В 2016 году была осуществлена реконструкция названного жилого помещения путем возведения пристройки на месте сгнившей веранды, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. В августе 2018 года при обращении в администрацию г. Зея с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство пристройки), в выдаче такого разрешения ей было отказано в связи с фактическим завершением строительства и рекомендовано признать право собственности в судебном порядке. Согласно техническому заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, изготовленному ИП ФИО, реконструируемый объект недвижимого имущества – <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, требованиям технических регламентов. Возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Определением суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ г. Зея, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея, Черникова Т.В..

В судебное заседание истец Винокурова О.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Пушкаревой Т.Л..

Представитель истца Пушкарева Т.Л. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив об обстоятельствах указанных в исковом заявлении, также дополнила, что все нормы при строительстве пристройки её доверителем были соблюдены, в том числе и противопожарные, что подтверждается техническим заключением <Номер обезличен>.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив в судебное заседание отзыв, из которого следует, что истцом в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без получения соответствующего разрешения, было выполнено строительство (реконструкция) пристройки к принадлежащей ей на праве собственности квартире, обратилась в администрацию за выдачей соответствующего разрешения она уже после окончания реконструкции объекта недвижимого имущества, в связи с чем в его выдаче было отказано. Поскольку земельный участок, на котором произведена реконструкция, принадлежит Винокуровой О.Ю. на праве собственности, имеет разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области, утвержденным решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01 декабря 2010 года № 43/213, квартира, расположенная по указанному адресу также на праве собственности принадлежит Винокуровой О.Ю. В случае соответствия возведенной пристройки строительным и иным нормам, а также в случае, если не будут нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, не будет создаваться угрозы жизни и здоровью граждан, администрация возражений относительно исковых требований не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, КУМИ г. Зея, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не представили.

Третье лицо Черникова Т.В. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, если будет подтверждено отсутствие противопожарных нарушений при строительстве спорной пристройки.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в собственности Винокуровой О.Ю. находятся квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес>Свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области <Дата обезличена>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>).

Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

В 2016 году истцом была произведена реконструкция квартиры, а именно на месте веранды возведена пристройка к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь согласно техническому заключению <Номер обезличен>, выполненному по состоянию на <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 13, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из письма главы администрации г. Зея от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Винокуровой О.Ю. отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку оно запрашивалось на завершенную строительством пристройку к квартире.

Таким образом, квартира <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по <адрес> в реконструированном виде является самовольной постройкой, находящейся в собственности истца.

Винокуровой О.Ю. были приняты меры к легализации самовольной постройки, к получению в администрации г. Зея разрешения на строительство, в выдаче которого главой администрации г. Зея было правомерно отказано.

Истцом представлено техническое заключение <Номер обезличен>, согласно которому пристройка к автономному жилому блоку по адресу: <адрес> выполнена на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, предназначенном для индивидуальной жилой застройки и с зарегистрированным правом собственности владельца Винокуровой О.Ю. Реконструированный автономный жилой блок, расположенный по указанному адресу соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям, за исключением соблюдения расстояния от обследованного автономного жилого блока (<адрес>) до стен соседнего жилого <адрес>), которое составляет 11,1 м. Указанный реконструированный автономный жилой блок не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, соответствует требованиям технических регламентов, и подлежит государственной регистрации.

Оснований ставить под сомнение указанное техническое заключение у суда не имеется, оно составлено лицом (ИП ФИО), имеющим свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение обосновано, имеет ссылки на специальные нормы и правила.

Вместе с тем, при исследовании технического заключения <Номер обезличен>, было установлено, расстояние от обследуемого автономного жилого блока (<адрес>) до стен соседнего жилого <адрес>) составляет 11,1 м. Согласно принятым нормам (п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») расстояние между домами IV степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С2 С3 должно быть не менее 15 м. Однако необходимо принять во внимание, что пристройка выполнена на месте демонтированного наружного деревянного тамбура; размещение пристройки согласовано с собственниками граничащих участков; при реконструкции автономного жилого блока для утепления перекрытия, наружной и внутренней обшивки здания, для покрытия кровли использованы негорючие материалы, то есть, применена конструктивная огнезащита для повышения пожарной безопасности (п. 3 технического заключения).

Оценивая указанные доказательства в своей совокупности, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются равными от 6 м до 15 м.

Аналогичные нормативы обеспечения пожарной безопасности предусмотрены п. 11.1.1 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Зея, утвержденных решением Зейского городского Совета народных депутатов от 1 декабря 2010 года № 43/214 (с последующими изменениями), которыми также установлено, что противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках допускается уменьшать до 6 м при условии, что стены зданий, обращенных друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что произведенная истцом реконструкция – пристройка к квартире соответствует правилам пожарной безопасности.

Таким образом, данных о том, что сохранение самовольно возведенной постройки – нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что объект недвижимого имущества – квартира в реконструированном виде с возведенной пристройкой, расположенная по адресу: <адрес> возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, имеющем разрешенное использование: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, реконструкция произведена за счет истца, с соблюдением установленных нормативных требований, правил землепользования и застройки, соответствует планировке территории, не угрожает жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд считает необходимым признать за Винокуровой О.Ю. право собственности на данную квартиру в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой О.Ю., удовлетворить.

Признать за Винокуровой О.Ю. право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий         А.А. Плешков