Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2015 ~ М-2548/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-4453/2015

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» к Дубровскому Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВПО «СФУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что им на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, площадью 302 797 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского.

Однако в июле 2014 года в процессе выполнения работ по формированию исходной документации по развитию территории в целях строительства объектов университета, было установлено, что ответчик Дубровский Д.И. в отсутствие правовых оснований разместил на части указанного земельного участка гаражный бокс № У с порядковым номером 250, площадью 34, 0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, в районе нежилого здания по ул. Борисова, 6 «Г».

На основании изложенного, просят возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем сноса его силами и за его счет указанного выше гаражного бокса, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представители истца ФГАОУ ВПО «СФУ» - Щербанюк Е.А., Ажгибесова Г.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дубровский Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Красноярском крае в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения относительно исковых требований, согласно которым заявленные требования просили удовлетворить.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У, площадью 302797 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № У от 15 июля 2010 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка для возведения на нем гаражного бокса, равно как не предоставлено документов о предварительном согласовании места размещения объекта – гаражного бокса.

Гаражный бокс № У с порядковым номером 250, площадью 34,0 кв.м., возведенный ответчиком, что не опровергнуто им в судебном заседании, расположен на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВПО «СФУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, что подтверждается схемой границ объектов недвижимости, выполненной ООО «Институт «Красноярскземводпроект». Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у ответчика не имеется.

Объект является недвижимым имуществом и размещен без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования земельного участка истцом, создает препятствия к освоению земельного участка для строительства учебно-административных зданий и сооружений, нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка – истца, который в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений правомочий владения и пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих, что он не возводил спорный гаражный бокс.

Таким образом, спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку установлен без получения необходимых разрешений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФГАОУ ВПО «СФУ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением. С учетом удовлетворения требований истца, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» удовлетворить.

Возложить на Дубровского Д.И. обязанность произвести снос принадлежащего ему самовольно возведенного гаражного бокса № У с порядковым номером 250, площадью 34,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 6 «Г» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Дубровским Д.И. решения суда в указанный срок, предоставить ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос гаражного бокса с последующим возложением понесенных расходов на Дубровского Д.И..

Взыскать с Дубровского Д.И. в пользу ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна