Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6484/2016 ~ М-5498/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 г.        г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6484/2016г. по иску Денисовой Т.А. к Щибановой Ю.С. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Шибановой Ю.С. о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы денежных средств, в размере <данные изъяты>., и компенсации морального ущерба, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она инвалид 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежные средства Шибановой Ю.С., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по лишению водительских прав сына истца - Денисова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Щибановой Ю.С. попросила у истца дополнительную денежную сумму, в размере <данные изъяты>., для оплаты ее услуг по обжалованию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по лишению водительских прав в отношении сына истца - Денисова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Шибанова Ю.С. попросила у истца дополнительно <данные изъяты>. к ранее взятым у <данные изъяты>. для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ полишению водительских прав сына истца - Денисова А.Е. В общей сумме на оплату услуг Шибановой Ю.С. по обжалованию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении водительских прав Денисова А.Е., истцом была передана денежная сумма, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежные средства Шибановой Ю. С. для получения жилого помещения (квартиры, земельного участка), как ребенком фронта, в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства Шибановой Ю. С., в размере <данные изъяты>., для покупки лекарственных препаратов, которые необходимы для поддержания жизнедеятельности истца, так как она является инвалидом 2-ой группы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поволжским банком ПАО Сбербанк был заключен договор на потребительский кредит №, на сумму <данные изъяты>. под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, деньги, взятые истцом по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы Шибановой Ю. С., в размере <данные изъяты> рублей для предоставления защитника (адвоката) по уголовному делу, возбужденного в отношении сына истца, Денисова А.Е., по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>. 02 коп., под 24,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ деньги, взятые истцом по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., также были переданы Шибановой Ю.С., в размере <данные изъяты>., так как она просила дополнительную денежную сумму для оплаты защитника (адвоката) по уголовному делу, возбужденного в отношении сына истца, Денисова А.Е., по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шибанова Ю.С. попросила у истца дополнительно еще <данные изъяты>. к ранее взятым <данные изъяты> для полной оплаты услуг защитника (адвоката) по уголовному делу, возбужденного в отношении Денисова А.Е., по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ.

В общей сумме, Щибановой Ю.С. для предоставления защитника и оплаты его услуг по уголовному делу, возбужденного в отношении Денисова А.Е., по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, потребовалась денежная сумма, в размере <данные изъяты>.

Шибанова Ю.С. не выполнила ни одно из обещаний, для которых она взяла деньги у истца.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по лишению водительских прав Денисова А.Е., на которое истцом были переданы денежные средства, в размере <данные изъяты>., обжаловано не было.

Жилое помещение (квартира), как ребенку фронта, на получение которого Шибановой Ю.С., были переданы денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., истцу предоставлено не было.

Защитника (адвоката) по уголовному делу, возбужденного вотношении Денисова А.Е., по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, на предоставление которого были переданы денежные средства, Шибановой Ю.С., в размере <данные изъяты>., не было.

Общая сумма, взятая у истца Щибановой Ю.С. составляет <данные изъяты>. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя Суркова Я.И., действующего на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания процентов от суммы денежных средств, в размере <данные изъяты>, согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, с указанной Шибановой Ю.С. даты расчета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 11%, что составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 10,5%, что составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 10%, что составляет <данные изъяты>., а всего общую сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки, в размере <данные изъяты>.

Также истец просила суд взыскать проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., по ст.809 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 11%, что составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 10,5%, что составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 10%, что составляет <данные изъяты>., а всего общую сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 809 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования, в размере <данные изъяты>. Также истец просила суд взыскать судебные расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> В остальной части ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-5) и уточненном иске.

В судебном заседании представители истца Сурков Я.И. и Добрякова Л.В. действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-5) и уточненном иске, просили суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просили суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований, дав суду пояснения аналогичные исковому заявлению и уточненному иску, а также дополнительно суду пояснили, что в связи с неправомерными действиями ответчика истцу нанесен также моральный вред. Она все это время находилась в очень тяжелом нервном состоянии, переживала за своего сына, ждала результатов от произведенных действий, но результатов не было. Истец является пожилым человеком, инвалидом второй группы, страдает сахарным диабетом, сидит на инсулине. В таком положении нервные стрессы и переживания противопоказаны. Также в судебном заседании подтвердили, что кроме расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., других письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег суду предоставить не могут, заявленные исковые требования в остальной части намерены подтверждать только свидетельскими пояснениями.

Ответчик Шибанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представила.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании представители истца настаивали на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетель Бледных Г.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Денисову Т.А. она знает, как соседку. Свидетелю известно, что истец передавала Ю. деньги. Бледных Г.М. была свидетелем передачи денег, в размере <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, истец (Денисовой Т.А.) оформила в Сбербанке кредит на сумму <данные изъяты>. Истец сама Бледных Г.М. сообщила, что кредит оформляет для того, чтобы отдать данные деньги ответчику Ю.. Сам факт передачи денежных средств, свидетель Бледных Г.М. не видела. Ответчика Ю. свидетель Бледных Г.М. также не видела, но она знала, что Денисовой Т.А. передавала деньги Ю., которая ждала ее в машине, около отделения <данные изъяты>. Денисовой Т.А. много раз давала денежные средства ответчику Ю. для оказания помощи, для оформления земли, квартиры, на адвоката.

Свидетель Денисов А.Е., допрошенный в судебном заседании пояснил, что Денисова Т.А. его мать. Она обратилась в суд за взысканием денежных средств, которые она передала Щибановой Ю.С.. Денисова А.Е. лишили водительских прав в ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года Ю. предложила ему уладить вопрос с лишением водительских прав. Для решения данного вопроса она попросила <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, его мать передала Ю. данные деньги, но факт передачи денег, он не видел. В конце 2015 года, ближе к новому году, Ю. попросила еще <данные изъяты>, и мать передала ей денежные средства, в размере <данные изъяты>, факт передачи денежных средств он видел. Ю. он знает примерно с 2011 года. Также Денисову А.Е. известно, что Ю. предложила матери оказать помощь в оформлении квартиры и земельного участка, за данную услугу Ю. попросила <данные изъяты>. Истец денежные средства передала, была составлена расписка. Также он присутствовал при передаче денежных средств, в размере <данные изъяты>, которые мама передала Ю. для приобретения лекарственных средств. Впоследствии Ю. ничего не сделала, только взяла денежные средства. В 2016 году в отношении Денисова А.Е. было возбуждено уголовное дело. Ю. предложила им помощь в поиске адвоката, сказала, что необходимо <данные изъяты>, истец оформила кредит в <данные изъяты>», в тот же день передала <данные изъяты> Ю. в машине, Денисов А.Е. присутствовал при передаче денег, он видел, что истец отдала деньги Ю.. Также свидетелю известно, что Ю. попросила еще <данные изъяты>, мама оформила кредит в <данные изъяты>», в этот же день передала деньги Ю., он видел факт передачи денежных средств. Потом Ю. попросила еще <данные изъяты>, мать заняла денежные средства, в размере <данные изъяты> и передала их Ю., он видел факт передачи денежных средств.

Выслушав представителей истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой Т.А. и Шибановой Ю.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в долг деньги, в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, в подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени сумма основного займа по расписке, в размере <данные изъяты>., ответчиком истцу не возвращена.

Истец неоднократно устно требовала возврата полученной ответчиком суммы, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом Денисовой Т.А. заявлены исковые требования о взыскании с Шибановой Ю.С. процентов за пользование денежными средствами, согласно ст.809 ГК РФ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 11%, что составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 10,5%, что составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 10%, что составляет <данные изъяты>., в соответствии с представленным истцом расчетом.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку начисление процентов за пользование денежными средствами по договору займа предусмотрены ст.809 ГК РФ.

Также Денисовой Т.А. заявлены исковые требования о взыскании с Шибановой Ю.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 11%, что составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 10,5%, что составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 10%, что составляет <данные изъяты>., в соответствии с представленным истцом расчетом.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора в срок и по настоящее время долг истцу не вернула, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что представленный истцом расчёт задолженности, в том числе процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составлен верно и на законных основаниях, является арифметически правильным, в связи с чем принимает его. Указанный расчет стороной ответчика опровергнут не был.

Учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, истец Денисова Т.А., в соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, ответчик Шибанова Ю.С. не представила суду письменных доказательств, в подтверждение того, что взятые в долг деньги возвращены истцу в полном объеме.

Так, принимая во внимание, что ответчиком, в соответствии с условиями расписки, сумма долга, в размере <данные изъяты>., не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования Денисовой Т.А. к Шибановой Ю.С. о взыскании общей суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако заявленные истцом Денисовой Т.А. требования о взыскании общей суммы денег на оплату услуг Шибановой Ю.С. по обжалованию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении водительских прав Денисова А.Е., в размере <данные изъяты>., денежных средств преданных истцом ответчику Шибановой Ю.С., в размере <данные изъяты>., для покупки лекарственных препаратов, которые необходимы были истцу для поддержания жизнедеятельности, так как она является инвалидом 2-ой группы, денежной суммы, в размере <данные изъяты>., переданных истцом Шибановой Ю.С. для предоставления защитника и оплаты его услуг по уголовному делу, возбужденного в отношении Денисова А.Е., по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, суд полагает неподлежащими удовле5творени., так как суду не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом указанных выше денежных сумм ответчику, условия на которых передавались деньги, условия на которых денежные средства должны были быть возвращены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, учитывая, что истцом Денисовой Т.А. и ее представителями в ходе судебного разбирательства не предоставлены суду письменные доказательства, подтверждающие передачу истцом указанных денежных сумм Шибановой Ю.С., а также допустимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, суд заявленные истцом требования в данной части считает незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Свидетельские показания Бледных Г.М. и Денисова А.Е, данные в ходе судебного заседания не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательства, поскольку условия договора займа не могут оспариваться и доказываться путем свидетельских показаний, в силу ст.60 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что Денисова А.Е. является сыном истца и заинтересован в исходе дела.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется по правилам ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Согласно указанной статьи вред компенсируется только в том случае, если он является следствием нарушения личных неимущественных прав. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, тем самым истец должен доказать какие конкретно личные неимущественные права были нарушены.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. В силу изложенного суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, на указанные правоотношения требования ст.151 ГК РФ не распространяются.

Более того, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ему физических и нравственных страданий, нарушение его личных неимущественных прав, либо подтверждающих посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновные, противозаконные действия со стороны ответчика в отношении истца, в связи с чем суд находит исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, соответственно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Также истцом суду не представлено медицинских документов, подтверждающих причинение вреда здоровью в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция оплаты услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В остальной части требований суд полагает отказать, т.к. не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования Денисовой Т.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также с ответчика Шибановой Ю.С. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисовой Т.А. к Щибановой Ю.С. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Щибановой Ю.С. в пользу Денисовой Т.А. сумму основного долга по договору займа, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Щибановой Ю.С. в местный бюджет государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                              Р.В.Тароян                                                                            

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2016 года.