Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2012 ~ М-2928/2011 от 10.01.2012

Дело № 2-316/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Безматерных,

при секретаре М.С. Андриевской,

с участием представителя истца Демина А.А. – Пономарёва А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Немцевой Ю.Н.,

представителя ответчика Бердышевой С.В. – Шлыкова П.Л, действующего на основании ордера,

представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» - Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.А. к Бердышевой С.В. и Немцевой Ю.Н. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демин А.А. обратился к ответчикам Бердышевой С.В. и Немцевой Ю.Н. с иском о признании недействительным договора купли продажи автомобиля от 20 июня 2011 года, применении последствий недействительности сделки – возвратить автомобиль «AUDI Q 5», государственный номер Т 383 ТН 59 RUS, 2010 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Немцева Ю.Н. имеет перед ним задолженность в размере 3742500 рублей на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 08 сентября 2011 года. Определением Пермского районного суда Пермского края от 14 августа 2011 года на имущество Немцевой Ю.Н. наложен арест, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда в отношении Немцевой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство. Меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к погашению задолженности. Немцева Ю.Н. представила договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, согласно которому транспортное средство перешло в собственность Бердышевой С.В. Данная сделка является мнимой, она совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. В соответствии с т. 170 ГК РФ мнимая сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна. На мнимость совершённой сделки указывают следующие обстоятельства:

транспортное средство находилось в залоге и у залогодержателя ОАО «Сбербанк России» не было получено согласие на продажу заложенного имущества, что вытекает из ст. 346 ГК РФ;

договор купли-продажи автомобиля был заключён 20 июня 2011 года, однако в течение 4 месяцев не была произведена регистрация транспортного средства на нового собственника, данное действие необходимо совершать в течение 5 суток с момента приобретения автомобиля в силу статьи 4 Приказа МВД России «О порядке регистрации транспортных средств». При таких обстоятельствах воля ответчиков не была направлена на достижение гражданско-правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи.

Истец Демин А.А. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Демина А.А. Пономарев А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Немцева Ю.Н. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Бердышева С.В. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Бердышевой С.В. Поповцев А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что Бердышева С.В. пользуется автомобилем, передала Немцевой Ю.Н. часть покупной цены за автомобиль, все документы и ключи от автомобиля находятся у Бердышевой С.В. Бердышева С.В. знала о наличии обременения права собственности на автомобиль. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД предполагает только допуск транспортного средства к движению.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Кузнецов С.В. пояснил, что залогодержателю не было известно о реализации заложенного имущества - автомобиля, истец не может претендовать на обращение взыскания на автомобиль, поскольку данное имущество заложено в пользу ОАО «Сбербанк России», следовательно, права истца не нарушены продажей транспортного средства.

Третье лицо отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю не направили представителей в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, заслушав представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Немцева Ю.Н. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, что следует из паспорта транспортного средства, сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д.14-15).

Указанный автомобиль приобретён Немцевой Ю.Н. за счёт заемных денежных средств (кредита), полученных в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 28192 от 26 февраля 2010 года, и передан в залог ОАО «Сбербанк России» на основании договора залога транспортного средства № 654-З от 26 февраля 2010 года.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что Бердышева С.В. допущена к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключённому 20 июня 2011 года, Немцева Ю.Н. (Продавец) передала в собственность Бердышевой С.В. (Покупателю) автомобиль «<данные изъяты>, покупная цена составила <данные изъяты>, Продавец уведомил Покупателя о наличии ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля – договоре залога (л.д.5, 13).

В силу дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи покупная цена автомобиля определена в размере <данные изъяты>, Покупатель обязан перечислять часть покупной цены в размере <данные изъяты> на расчётный счет Продавца, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю от 20 октября 2011 года объявлен запрет на совершение МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в целях исполнения исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника Немцевой Ю.Н. в пользу взыскателя Демина А.А. (л.д.6).

Исполнительное производство, в рамках которого вынесено данное постановление, возбуждено 23 августа 2011 года.

17 ноября 2011 года в отношении должника Немцевой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 3742500 рублей в пользу взыскателя Демина А.А., что следует из соответствующего постановления (л.д.6, оборотная сторона).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд считает договор купли-продажи автомобиля от 20 июня 2011 года заключённым, так как он составлен в письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данного договора, договор купли-продажи автомобиля не противоречит закону.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утверждённых Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из данного положения следует, что регистрации подлежат транспортные средства, а не право собственности в отношении них. Следовательно, закон не предусматривает необходимости регистрации право собственности на транспортное средство, в том числе перехода права собственности на автомобиль.

При таком положении отсутствие сведений о новом собственнике транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю не указывает на то, что право собственности на автомобиль «AUDI Q 5» не возникло у Бердышевой С.В.

В силу положений ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем данного имущества.

Истец и его представитель не представили доказательств того, что Демин А.А. является залогодержателем в отношении автомобиля «AUDI Q 5». Следовательно, отсутствует возможность обращения взыскания, в том числе наложение ареста, на это имущество, подлежащее передаче другому лицу по обязательству, возникшему до возложения на ответчика Немцеву Ю.Н. обязанности уплатить денежную сумму в пользу Демину А.А.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что отсутствие согласия залогодержателя ОАО «Сбербанк России» на продажу заложенного имущества свидетельствует о мнимости сделки – договора купли-продажи автомобиля, поскольку наличие данного обстоятельства не нарушает права истца Демина А.А, который не является стороной договора о залоге.

Суд находит, что указанный довод истца не имеет юридического значения.

Согласно ч. 3 статьи 10 ГК РФ, применяемой по аналогии закона, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника гражданских правоотношений предполагается.

Истец Демин А.А. и его представитель Пономарёв А.В. не представили доказательств, подтверждающих совершение ответчиками сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия – переход права собственности на автомобиль, недобросовестность действий ответчиков.

При таком положении требования Дёмина А.А. о признании недействительной сделки не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Демину А.А. в иске к Бердышевой ФИО17, Немцевой Ю.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля «AUDI Q 5», VIN: WAUZZZ8R5AA074446, 2010 года выпуска, цвет черный, от 20 июня 2011 года недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 февраля 2012 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда О.В.Безматерных