Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2017 (1-543/2016;) от 28.11.2016

Уголовное дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                        09 марта 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретарях судебного заседания Лесных Л.А., Прокопьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Свободненского транспортного прокурора Личман С.Б., помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С., заместителя Свободненского транспортного прокурора Багдуева А.А.,

подсудимого К.,

защитников подсудимого – адвоката Новгородской А.В., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, адвоката Печникова А.Е., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженца поселка --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего --, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,46 граммов, в значительном размере.

    Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

-- в вечернее время К., находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, прилегающей к -- --, в местах произрастания дикорастущей травы конопли, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли.

После чего -- в вечернее время К., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из ранее сорванной им дикорастущей травы конопли, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном в лесополосе, прилегающей к -- --, умышленно, незаконно по известному ему способу и технологии незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,46 граммов, относящееся к значительному размеру наркотических средств. Незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 1,46 граммов упаковал в прозрачный полимерный пакет, который хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

-- около 14 часов 35 минут К. с имеющимся при нем наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) на рейсовом автобусе прибыл на железнодорожный вокзал --, расположенный по адресу: --, таким образом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,46 граммов, относящееся к значительному размеру, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта в период с -- до 15.00 часов местного времени --, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на крыльце центрального входа железнодорожного вокзала --.

-- в 14 часов 55 минут местного времени на крыльце центрального входа железнодорожного вокзала станции --, расположенного по адресу: -- сотрудниками полиции был замечен гр. К., после чего в 15.00 часов местного времени он был задержан и доставлен в комнату для разбора с административно-задержанными дежурной части --, где в период с 15.05 часов до 15.10 часов местного времени -- в присутствии понятых в ходе личного досмотра и досмотра вещей в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с принадлежащим ему наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 1,46 граммов, относящимся к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что -- около 10 часов 15 минут он выехал на рейсовом автобусе из -- -- в --, где планировал посетить парикмахера, после чего на поезде доехать до станции --. В этот же день около 14 часов 35 минут он прибыл в здание железнодорожного вокзала, чтобы затем сесть на поезд и проехать до места своего жительства. Затем он вышел из здания вокзала, чтобы сходить в туалет. Проходя по тропинке, на расстоянии примерно 50 метров от вокзала, он обратил внимание на полимерный пакет, лежащий на земле, внутри которого находилось вещество темного цвета. Он решил подобрать данный сверток, чтобы посмотреть, что в нем находится. Если бы он обнаружил в данном свертке запрещенное вещество, то выдал бы правоохранительным органам. Сверток он положил в левый карман пиджака, надетого на нем, после чего прошел в сторону железнодорожного вокзала. Ему навстречу шли трое мужчин, двое из которых были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, а третий – в гражданскую одежду. Сотрудник полиции потребовал у него предъявить документ, удостоверяющий личность, а затем предложил пройти в дежурную часть полиции, которая находилась в здании железнодорожного вокзала. Он выполнил требование сотрудника полиции и прошел в дежурную часть полиции. Двое сотрудников полиции вышли из кабинета, а сотрудник, который требовал у него паспорт, остался. Также напротив входной двери он увидел мужчину, одетого в форменную одежду охранника. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы, если имеются, желает ли он их выдать добровольно. Он сказал, что при нем таковых не имеется. Перед тем, как ему был задан такой вопрос, права ему не разъяснялись, ему не были представлены понятые, которые должны были участвовать. Сотрудник полиции предложил ему выложить на стол все предметы, которые находились при нем в карманах одежды. Он выполнил требование сотрудника. После чего сотрудник полиции стал осматривать содержимое его карманов. В левом кармане пиджака, надетого на нем, сотрудник полиции обнаружил один сверток из полимерного прозрачного материала, в котором находилось вещество темного цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в полимерном свертке, на что он ответил, что не знает. После чего сотрудник полиции сказал охраннику, чтобы тот позвал понятых. В помещение дежурной части зашли четыре человека, один из которых был одет в форменную одежду сотрудника полиции, а трое мужчин были одеты в гражданскую одежду. Из разговора, который вели мужчины, он понял, что все они являются сотрудниками полиции. При этом ему никто понятых не представлял. Он не помнит, упаковывался ли изъятый у него полимерный пакет и расписывался ли он на оттиске печати. Он не достал вышеуказанный пакет, так как пакет был маленький по размеру и он его просто не захватил рукой. Данный подозрительный пакет он не выдал сотрудникам полиции, так как предположил, что его кто-то разыгрывает, и он про него просто забыл. После чего он был сопровожден в отдел полиции, который расположен в двухэтажном отдельно стоящем здании, где в служебном кабинете сотрудник полиции ему дал Уголовный кодекс, показал статью 228 УК РФ и пояснил, что изготовление и хранение наркотического средства входит в одну часть. Данный момент его смутил. В кабинет вошел второй сотрудник полиции и спросил, знает ли он закон. Он ответил, что не знает закон. После сотрудник полиции задал вопрос о том, где он взял наркотическое средство, он ответил, что нашел и может показать место, где именно нашел. Затем сотрудник полиции пояснил, что имеет право задержать его на 48 часов. Данный факт его шокировал, тогда он сказал, что не знает, что говорить и предложил сотруднику полиции написать то, что ему угодно, но только чтобы он (К.) не пострадал. После чего сотрудник полиции составил объяснение, в котором указал, что он (К.) изготовил наркотическое средство на окраине --. Хотя изначально он пояснял, что нашел данное вещество и ничего не изготавливал. Данное объяснение он подписал, так как не хотел быть задержанным на 48 часов, а дома его ждала семья. Затем он подписал протокол своего личного досмотра. Вышеуказанные протоколы он не читал и не читал объяснение, но написал, что ознакомлен с ними лично. После того, как он подписал все необходимые документы, его больше никто не задерживал. При ознакомлении с заключением судебно-психиатрической экспертизы он заметил, что врач указал, что он (К.) якобы пояснил о том, что изъятое у него наркотическое средство он хотел попробовать. Но таких слов он не говорил, врач видимо ошибся. В ходе предварительного расследования с его участием -- была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал место, где около 14 часов 55 минут обнаружил один полимерный пакет с неизвестным ему веществом, которое положил в карман пиджака, надетого на нем. Сверток с содержимым он взял для того, чтобы посмотреть, а в случае обнаружения там какого-то запрещенного вещества отдал бы его сотрудникам полиции. Сверток он сразу не отдал сотрудникам полиции, так как не знал, что в нем находится.

Несмотря на непризнание подсудимым К. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля К.А.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что -- примерно в 14 часов 55 минут он находился при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды. Осуществляя патрулирование на привокзальной площади, он обратил внимание на поведение мужчины, который вел себя суетливо и при виде его стал быстрым шагом уходить за здание железнодорожного вокзала. У него возникло подозрение в том, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда указанный мужчина находился на крыльце здания вокзала, он его окликнул и потребовал оставаться на месте. Он подошел к нему и представился, затем попросил мужчину представиться. Мужчина представился К.. Когда его подозрение в том, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, не подтвердилось, он стал подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ – употребление наркотических средств без назначения врача. В 15 часов К. был сопровожден им в дежурную часть --, расположенную в здании железнодорожного вокзала, для направления на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств. Когда он вышел из дежурной части, чтобы пригласить двоих понятых для проведения личного досмотра, за действиями К. наблюдал оперуполномоченный -- С. В качестве понятых он пригласил двоих мужчин, которые находились в зале ожидания. Понятым перед началом проведения личного досмотра в присутствии К. он разъяснил права и обязанности. К. также были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. В 15 часов 05 минут в присутствии понятых он приступил к личному досмотру К., в ходе которого он предложил К. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. К. ответил, что ничего запрещенного он не имеет. Тогда он предложил К. выложить на поверхность стола все предметы, которые находились у него при себе. К. выполнил его требования. Затем он приступил к досмотру содержимого карманов верхней одежды К. В левом кармане брюк, надетых на К., был обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета и специфическим запахом. Прозрачный сверток с веществом темного цвета был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на нить приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, с указанием места, даты изъятия, фамилия, имя и отчество К., дата его рождения. Концы нити опечатаны оттиском мастичной печати с записью «Для пакетов», на которой понятые, К. и он расписались. После чего им был составлен протокол личного досмотра К., в котором были также дословно внесены пояснения К. по поводу обнаруженного у него вещества. Протокол был оглашен вслух и предоставлен для ознакомления К. После чего понятые, К. и он расписались в протоколе. Замечаний и заявлений от участников не последовало.

Показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, который показал, что -- в дневное время он находился в дежурной части -- при исполнении своих служебных обязанностей. Около 15 часов сотрудник ППС -- К.А.В. доставил в дежурную часть -- мужчину. Затем К.А.В. вышел в зал ожидания, чтобы пригласить двоих понятых, а он (С.) остался наблюдать за действиями К. Через некоторое время К.А.В. вернулся с двумя мужчинами, которых он пригласил в качестве понятых. Понятым были разъяснены права и обязанности, а также права были разъяснены К. и порядок проведения личного досмотра. После чего К.А.В. начал проводить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при К. В ходе личного досмотра он непосредственного участия не принимал, но находился в одном помещении и видел всю процедуру. Перед проведением личного досмотра К.А.В. предложил К. выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, если таковые он хранит при себе. К. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего К.А.В. предложил К. выложить на стол предметы, которые находились при нем. После того, как К. выполнил требования К.А.В., К.А.В. приступил к проверке содержимого карманов верхней одежды, надетой на К. в левом кармане брюк К. он обнаружил прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом. После чего прозрачный полимерный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан надлежащим образом, и затем была подписана понятыми, К. и К.А.В. бирка, которой пакет был оклеен. Затем К.А.В. составил протокол личного досмотра и огласил его вслух, а также предоставил К. для ознакомления. Затем в протоколе расписались понятые, К. и К.А.В. замечаний по поводу составления протокола от участников не последовало.

Показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании, который показал, что -- примерно в 15 часов он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала --. К нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. С сотрудником полиции находился еще один мужчина, также приглашенный в качестве понятого. Они прошли в дежурную часть --, где он увидел мужчину средних лет. Мужчина представился как К.. Также в помещении дежурной части находился еще один сотрудник полиции. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. К. также были разъяснены права, а затем сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции задал гражданину К. вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и не желает ли он добровольно их выдать. К. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудник полиции предложил К. выложить на стол предметы, которые находились при нем. К. выполнил требование и выложил из карманов личные вещи. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр К., в ходе которого в левом кармане брюк был обнаружен полимерный сверток. Содержимое прозрачного полимерного пакета было всем продемонстрировано. Он увидел, что в пакете находится вязкое маслянистое вещество темного цвета. К. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он изготовил -- на окраине поселка Углегорск для личного употребления. Прозрачный сверток был помещен в другой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью. На указанной бирке все поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и зачитал его вслух. Содержание протокола соответствовало действительности, замечаний по содержанию не поступало. К. также лично ознакомился с протоколом. Он второй понятой, сотрудник полиции и К. расписались в протоколе. При проведении личного досмотра на К. сотрудниками давление не оказывалось. К. давал показания добровольно.

Показаниями свидетеля Н., допрошенного в судебном заседании, который показал, что -- в 15 часов он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала --. К нему обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. Также был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Он, еще один понятой и сотрудник полиции проследовали в дежурную часть --, где находился мужчина средних лет, который представился как К.. В помещении дежурной части также находился еще один сотрудник полиции. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. К. также были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. Затем на вопрос сотрудника полиции К. пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Тогда сотрудник полиции предложил К. выложить на стол предметы, которые находились при нем. К. выполнил требование и выложил из карманов личные вещи. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр К., в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток, который был всем продемонстрирован. Он увидел, что в пакете находится вязкое маслянистое вещество темного цвета. На вопрос сотрудника полиции К. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он изготовил -- на окраине поселка -- для личного употребления. Указанный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью. На бирке он, второй понятой и сотрудник полиции, а также К. поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и зачитал его вслух. Содержание протокола соответствовало действительности, замечаний по содержанию не имелось. К. лично ознакомился с протоколом. Он второй понятой, сотрудник полиции и К. расписались в протоколе. При проведении личного досмотра на К. сотрудниками давление не оказывалось. К. давал показания добровольно.

Показаниями эксперта М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что испытуемого К. она хорошо запомнила, а также запомнила диалог, который он вел с ней в ходе беседы. К. ответил ей, что не употребляет наркотические средства. На ее вопрос о том, по какой причине у него сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство, он сказал, что он решил попробовать употребить данное наркотическое средство впервые. Данную фразу она записала в черновик. После чего К. сказал, что это не его наркотическое средство и пускай докажут, что оно принадлежит ему. Последнюю фразу К. она не стала вносить в заключение, так как это высказывание не входило в компетенцию проводимой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Информация о том, что изъятое наркотическое средство решил попробовать, относится к предмету данной судебной экспертизы (т.1, л.д. 107).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, согласно которому в присутствии понятых Л. и Н. был проведен личный досмотр и досмотр вещей гр. К., в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом (т.1, л.д. 3).

Протоколом осмотра предметов от --, а также постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от --, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --; справка об исследовании ---СХ от --; вязкое маслянистое вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), изъятое -- у К.; объяснение К. от -- (т.1, л.д. 28-34).

Справкой эксперта ---СХ от --, заключением химической судебной экспертизы ---эх от --, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое -- у гр. К. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет 1, 46 граммов (т.1, л.д. 13, 41-42).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от -- --, согласно выводам которой, при обследовании К. установлено, что испытуемый наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1, л.д. 53).

Протоколом очной ставки от -- между подозреваемым К. и свидетелем Л., в ходе которой свидетель Л. дал аналогичные показания показаниям при допросе его в качестве свидетеля --, относительно хода и последовательности проведения личного досмотра, изъятия у К. наркотического средства. Подозреваемый К. показания свидетеля Л. не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 98-100).

Протоколом очной ставки от -- между подозреваемым К. и свидетелем Н., в ходе которой свидетель Н. подтвердил показания, данные им в ходе допроса его в качестве свидетеля --, относительно хода и последовательности проведения личного досмотра, изъятия у К. наркотического средства. Подозреваемый К.    показания свидетеля Н. не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 101-103).

Протоколом очной ставки от -- между подозреваемым К. и свидетелем К.А.В., в ходе которой свидетель К.А.В. дал аналогичные показания показаниям при допросе его в качестве свидетеля --, относительно хода и последовательности проведения личного досмотра, изъятия у К. наркотического средства. Подозреваемый К. показания свидетеля К.А.В. не подтвердил и дал показания, аналогичные показаниям при допросе его в качестве подозреваемого -- (т.1, л.д. 115-119).

Протоколом очной ставки от -- между подозреваемым К. и свидетелем С., в ходе которой свидетель С. дал аналогичные показания показаниям при допросе его в качестве свидетеля --, относительно хода и последовательности проведения личного досмотра, изъятия у К. наркотического средства. Подозреваемый К. показания свидетеля С. подтвердил частично, а именно в том, что действительно его опрашивали в служебном кабинете, а не в здании дежурной части --. Объяснение писал С. и он (К.) подписал не пустой бланк, а заполненное объяснение. С. на него давление не оказывал. Давление на него оказывал неизвестный ему человек, который также находился в кабинете С. и он говорил ему, что его задержат на 48 часов, если он не признается, что приготовил наркотик. В остальной части подозреваемый К. показания С. не подтвердил (т.1, л.д. 120-123).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого К.

Приведенные доказательства, в совокупности согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что -- в вечернее время К., находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, прилегающей к -- -- из сорванной им травы конопли изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,46 граммов, по весу относящееся к крупному размеру, для личного употребления, а затем хранил его при себе в левом кармане брюк, надетых на нем, до 15 часов 10 минут --, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Признавая совершение К. незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в отношении наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), суд исходит из    справки эксперта ---сх от -- и заключения эксперта ---эх от --, согласно которым изъятое у К. в ходе личного досмотра и представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет 1, 46 граммов.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы эксперта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в размере от 0,4 граммов до 5 граммов является значительным размером, следовательно, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), изъятое у К. в ходе проведение личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в количестве 1,46 граммов, относится к значительному размеру.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не признает в качестве доказательств вины подсудимого К. его объяснение от -- (том --, л.д. 7-8), поскольку при его получении отсутствовал защитник, который мог бы оказать К. квалифицированную юридическую помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УПК РФ, суд при постановлении приговора исключает из числа доказательств обвинения, как недопустимое, объяснение К. от -- (том --, л.д. 7-8), осмотренное в ходе предварительного расследования, указанное в протоколе осмотра предметов от -- (том -- л.д.28-34), а также признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства -- (т.1, л.д. 35-36). Вместе с тем, признание объяснения К. от -- недопустимым доказательствам, не влияет на доказанность вины подсудимого К. и на объем обвинения, и не влечет за собой признание протокола осмотра предметов от -- и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от -- недопустимым доказательством в остальной части.

Суд также не принимает в качестве доказательств обвинения протокол допроса свидетеля Л.Р.О. от -- (т.1, л.д. 113-114), из которого следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении К. -- к нему пришел К. и в ходе беседы пояснил, что он боится судимости, так как его могут уволить с работы и могут возникнуть проблемы в личной жизни, в связи с чем он будет отрицать данное им ранее объяснение и признательные показания. При допросе в качестве подозреваемого К. от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем К. давал показания, но свою вину отрицал; а также протокол очной ставки от -- между дознавателем ФИО5 ЛОП Л.Р.О. и подозреваемым К. (т.1, л.д. 124-126), в ходе которой свидетель Л.Р.О. полностью подтвердил ранее данные им показания относительно высказывания К. об отрицании ранее данных им признательных показаний. Подозреваемый К. пояснил, что действительно с Л.Р.О. у них была беседа, но ничего такого он ему не пояснял, поскольку протокол допроса свидетеля Л.Р.О. от -- и протокол очной ставки от -- между дознавателем ФИО5 ЛОП Л.Р.О. и подозреваемым К., поскольку, по мнению суда, указанные протокол допроса и протокол очной ставки не имеют доказательственного значения для дела и их следует исключить из доказательств, представленных стороной обвинения.

Доводы К. и его защитников о его невиновности по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере опровергаются показаниями свидетелей Н., Л., К.А.В., С., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:     протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, протоколом осмотра предметов от --, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от --, справкой эксперта ---сх от --, заключением химической судебной экспертизы ---эх от --; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от --; протоколом очной ставки между подозреваемым К. и свидетелей Л., от --; протоколом очной ставки между подозреваемым К. и свидетелем Н. от --, протоколом очной ставки между подозреваемым К. и свидетелем К.А.В. от --; протоколом очной ставки между подозреваемым К. и С. от --.

        Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, повода для оговора подсудимого в совершении преступления не имеют, их показания по обстоятельствам, имеющим значение для дела, носят последовательный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В обоснование своих доводов о непричастности К. к незаконному изготовлению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере стороной защиты был приведен протокол проверки показаний на месте от --, проведенной с участием подозреваемого К., в ходе которой К.    указал место, где им был найден сверток.

     Показания подсудимого К., данные им как в ходе предварительного расследования -- и --, так и в ходе судебного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте --, суд расценивает как форму реализации гарантированного ему права на защиту и признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат иным, признанным судом достоверными и допустимыми доказательствам, и в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Непризнание подсудимым К. своей вины в предъявленном обвинении по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд расценивает как способ защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное в полном объеме.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих, что К. вынужден был давать показания в связи с применением к нему при производстве предварительного следствия недозволенных методов его ведения, а именно оказания на него психологического либо физического воздействия, судом не установлено. Кроме того, -- следователем Амурского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации С.В.А. была проведена доследственная проверка, в ходе которой объективных и достоверных данных, указывающих на совершение сотрудниками полиции К.А.В. и С. каких-либо незаконных действий в отношении К., получено не было, по окончании проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении сотрудниками полиции К.А.В. и С. в отношении К. преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 и ч. 2 ст. 302 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава данных преступлений, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы подсудимого К. и стороны защиты о том, что сверток, который впоследствии у него был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, он нашел в районе железнодорожного вокзала станции Свободный и не знал, что в данном свертке находится наркотическое средство, суд считает не состоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам по уголовному делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, из протокола личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, следует, что в присутствии Л. и Н. в 15 часов 05 минут произведен личный досмотр гражданина К., которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что гражданин К. пояснил, что ничего запрещенного к гражданскому обороту не имеет. После чего в результате произведенного досмотра у гражданина К. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом, который находился в левом кармане брюк, надетых на нем. По поводу изъятого гражданин К. пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он изготовил -- на окраине поселка Углегорск для личного употребления. Заявлений и замечаний понятых и присутствующих не поступало. Протокол прочитан лично. (т.1, л.д. 3). Указанный протокол лично подписан К.

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседании в качестве свидетелей Л. и Н., которые были приглашены сотрудником полиции К.А.В. в качестве понятых для проведения досмотра К., следует, что в их присутствии сотрудник полиции производил личный досмотр К. В левом кармане брюк, надетых на К. был обнаружен прозрачный полимерный сверток с масленичным веществом темного цвета. К. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он изготовил -- на окраине поселка Углегорск ФИО5 -- для личного употребления. Содержание протокола личного досмотра К. полностью соответствовало происходящим событиям, замечаний не поступало.

Показания свидетелей Л., Н. противоречий не имеют, их показания стабильны, свои показания указанные свидетели подтвердили на очных ставках с обвиняемым К., при этом суд также учитывает и то обстоятельство, что ранее указанные свидетели и К. знакомы не были, видели друг друга впервые, подробности, где и в какой день К. изготовил наркотическое средство, им известны не были, об этих обстоятельствах, как пояснили свидетели, им стало известно со слов досматриваемого К., причин для оговора обвиняемого К. указанными свидетелями судом не установлено.

В связи с чем суд расценивает данный довод подсудимого К. и его защитников, как избранный способ защиты.

Обсуждая вопрос виде и размере наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории --, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, УУП МО МВД России «Райчихинское» характеризуется удовлетворительно, работает, откуда начальником участка автотранспорта и кранового хозяйства филиала -- а также соседями с места жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра от -- (л.д.3), а также объяснение К. от -- (л.д. 7-8), взятое до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал К., являются явкой с повинной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К. суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., суд не усматривает.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения осужденным, имеющим постоянное место работы, заработной платы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, приходит к выводу о возможности назначения К. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, так как, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- К. -- (т.1, л.д.53).

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

    - наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,36 граммов, упакованное в прозрачный полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 ЛОП, расположенного по адресу: --, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, справку об исследовании ---СХ от --; объяснение К. от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,36 граммов, упакованное в прозрачный полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств -- расположенного по адресу: --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, справку об исследовании ---СХ от --; объяснение К. от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                Шестопалов В.В.