Решение по делу № 33-8658/2024 от 26.02.2024

УИД 77RS0035-02-2022-001069-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2023 по иску Парамонова Андрея Александровича, Парамоновой Анастасии Александровны к ИП фио о взыскании ущерба, причиненного в связи с продажей вещи ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.А., Парамонова А.А. обратились в суд с иском к ИП фио о взыскании ущерба, причиненного в связи с продажей вещи ненадлежащего качества, указывая в исковом заявлении, что 08.11.2021 между сторонами был заключен договор купли- продажи земельного участка с домом № 360, кадастровый номер 77:18:0180609:325, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес. 14 ноября 2021 года в 02 часа 28 минут произошел пожар, которым дом был существенно поврежден. В результате пожара пострадали и были госпитализированы: фио (является матерью Парамоновой А.А.) с ингаляционной травмой, ожогом дыхательных путей, отравлением продуктами горения и несовершеннолетний фио с острым отравлением продуктами горения. Причиной пожара, по мнению истцов, послужило воспламенение изоляции соединений электропроводников - нарушение при проведении электромонтажных работ на этапе отделки и строительства. Согласно экспертному заключению № 21-12096-2 от 16.12.2021 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ дома составляет сумма. Часть убытков, понесенных истцами, была возмещена страховой выплатой в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 01 августа 2023 года. 27.12.2021 истцами ответчику была направлена претензия о возмещении вреда, однако, последним она была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму убытков в размере сумма, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании стороною истцов заявленные требования были поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Парамонов А.А., Парамонова А.А. и ИП фио 08.11.2021 заключили договор купли- продажи земельного участка с домом № 360, кадастровый номер 77:18:0180609:325, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес.

14 ноября 2021 года в 02 часа 28 минут произошел пожар, которым дом был существенно поврежден.

Процессуальное решение по факту пожара органами дознания МЧС России на дату рассмотрения настоящего дела не принято.

Для установления причин пожара судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес.

Согласно заключению экспертов № 36-2023 от 30.03.2023 очаг пожара находится в помещении лестничного холла первого этажа строения частного жилого дома, на уровне складируемых коробок с домашним имуществом. Огонь из зоны очага пожара распространялся по горючим материалам вверх и радиально во все стороны. Признаками, указывающими на распространение огня из лестничного холла (очага пожара), являются признаки очага пожара второй группы, образующиеся на путях распространения пожара.

Причиной возникновения пожара в данном случае послужило загорание горючих материалов, находившихся в зоне установленного очага пожара, от одного из следующих источников зажигания:

- пламени спички или зажигалки;

- малокалорийного источника тепла в виде тлеющего табачного изделия.

В рассматриваемом случае эксперты не находят причинно- следственной связи между нарушениями противопожарных норм и правил, правил устройства электроустановок или правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, и причиной возникновения данного пожара.

Также определением суда по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 18.07.2023 года № С-177/23, проведенной АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», электрооборудование и электропроводка в доме по адресу: адрес, адрес, адрес, не соответствуют требованиям соответствующих норм правил. Данные несоответствия не представляли прямой опасности для жизни и здоровья проживающих лиц, с точки зрения поражения электрическим током. Возникновение пожара, произошедшего 14.11.2021 из-за наличия скруток в ответвительных коробках и плохих контактов при подключении проводов к автоматическим выключателям возможно. Подключение электрического котла мощностью 5-12кВт (особенно при установленной мощности 12кВт) в однофазном варианте с отступлением от проекта существенно увеличивает вероятность возникновения пожароопасной ситуации. Данное подключение могло стать причиной возникновения пожара, произошедшего 14.11.2021.

Суд признает заключению экспертов № 36-2023 от 30.03.2023 и заключение дополнительной судебной экспертизы от 18.07.2023 года № С-177/23 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку они получены с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Оценивая экспертное исследование ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № 768/18-6-22, представленное в дело стороной истцов, суд учитывает, что данное исследование не обладает необходимыми свойствами ясности, полноты, правильности, научной обоснованности и всесторонности, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности его результатов. Суд признает, что обоснования и выводы данного исследования являются недостоверными, недопустимыми и необоснованными, и не принимает данное экспертное заключение как доказательство по настоящему делу.

Таким образом, суд признает установленным, что пожар 14.11.2021 в доме по адресу: адрес, адрес, адрес, произошел из-за возгорания горючих материалов, находившихся в зоне установленного очага пожара (в помещении лестничного холла первого этажа строения частного жилого дома, на уровне складируемых коробок с домашним имуществом), от одного из следующих источников зажигания: пламени спички или зажигалки либо малокалорийного источника тепла в виде тлеющего табачного изделия.

Возникновение пожара из-за наличия скруток в ответвительных коробках и плохих контактов при подключении проводов к автоматическим выключателям либо из-за подключения электрического котла мощностью 5-12кВт является возможным, но в случае пожара 14.11.2021 – не доказанным, учитывая установленные причины пожара.

Причинно-следственная связь между нарушениями противопожарных норм и правил, правил устройства электроустановок или правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, и причиной возникновения данного пожара - отсутствует.

Также суд учитывает, что до продажи жилого дома ответчикам в нем длительное время с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года проживал фио с семьей, что подтверждается справкой ТСН «Новая Каменка», то есть дом эксплуатировался, при этом аварийных ситуаций не было.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика убытков в размере сумма, поскольку истцами не представлено доказательств наличия действий (бездействия) ответчика по причинению вреда истцам, нарушения прав истцов со стороны ответчика, а также виновного поведения и наличие прямой причинной связи между заявленным истцами ущербом и действиями (бездействием) ответчика.

Также в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком прав истцов, связанных с продажей жилого дома,

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцами, также не подлежит удовлетворению, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истцов или посягательств на их нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с продажей жилого дома.

Поскольку судом истцам отказано в удовлетворении исковых требований, штраф и судебные расходы истцов в порядке ст.98 ГПК РФ взысканию в их пользу с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова Андрея Александровича, Парамоновой Анастасии Александровны к ИП фио о взыскании ущерба, причиненного в связи с продажей вещи ненадлежащего качества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья Кармашев В.В.

1