Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2010 от 18.10.2010

Дело №11-220/2010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2010 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием представителя истца ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Хусаинова Р.Н., действующего на основании доверенности от 03 ноября 2009 года,

ответчика Шуляева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шуляева Ивана Степановича на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от 22 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Шуляеву Ивану Степановичу и Новиковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Шуляева И.С. и Новиковой Т.И., проживающих по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЖЭК» и ТСЖ № в лице председателя ФИО 2 17 декабря 2008 года был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором проживают ответчики. ООО «ЖЭК» является организацией, занимающейся обеспечением жилых домов коммунальными услугами, а именно выполняет работы по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого фонда, заключает договора на предоставление услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, составляет расчеты и собирает платежи с собственников, нанимателей, арендаторов помещений за обслуживание и ЖКУ. Шуляев И.С. и Новикова Т.И. не производили своевременно и в полном объеме оплату ЖКУ, в связи с чем за период с 31 января 2009 года по 30 апреля 2010 года за ними образовалась задолженность в размере 36 861,21 руб. Указанную задолженность и госпошлину истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2010 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворены.

С Шуляева Ивана Степановича и Новиковой Татьяны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 861 руб. 21 коп. и государственная пошлина в размере 1305 руб. 84 коп.

Ответчик Шуляев И.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указал, что он является ветераном труда, а также инвалидом 3 группы 1 степени, в связи с чем имеет право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50 %. Считает, что при составлении истцом расчета задолженности за указанный расчетный период были неверно указаны предоставленные ему льготы по оплате ЖКУ. Судом не были учтены и исследованы предоставленные им доказательства, им не была дана надлежащая оценка. Также считает, что представленные истцом договор управления многоквартирным домом № от 17 декабря 2008 года и протокол общественного собрания собственников жилья ТСЖ № жилого <адрес> составлены с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от 22 сентября 2010 года отменить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Хусаинов Р.Н. исковые требования поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Шуляев И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчица Новикова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики Шуляев И.С. и НовиковаТ.И. являются собственниками квартиры <адрес>.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекс Российской Федерации).

Из пояснений ответчика Шуляева И.С. следует, что он не является членом товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При этом отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества либо от заключения договора с товариществом не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников жилья ТСЖ № жилого <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией.

17 декабря 2008 года между ТСЖ № и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» был заключен договор № управления многоквартирным домом № по <адрес>, по условиям которого ООО «ЖЭК» обязано выполнять работы по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого фонда, заключать договора на предоставление услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, составлять расчеты и собирать платежи с собственников, нанимателей, арендаторов помещений за обслуживание и ЖКУ.

Доказательств того, что договор управления многоквартирным домом № от 17 декабря 2008 года и протокол общественного собрания собственников жилья ТСЖ № жилого <адрес> составлены с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца за период с 31 января 2009 года по 30 апреля 2010 года ответчики имеют задолженность по оплате ЖКУ в размере 36861руб. 21 коп.

Данный расчет является верным, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, с учетом льгот, предоставленных Шуляеву И.С., что подтверждается лицевыми счетами за спорный период.

В связи с чем мировой судья правильно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 36861 руб. 21 коп. и государственную пошлину в размере 1305 руб. 84 коп.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от 22 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Шуляеву Ивану Степановичу и Новиковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуляева Ивана Степановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.П.Ерина