Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2017 ~ М-194/2017 от 25.07.2017

дело № 2-220/2017     

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                         п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производствагражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Лопатиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту решения - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Лопатиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Лопатиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка определена в пункте 4 Индивидуальный условий, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий). Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., которая была снижена истцом в 10 раз.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банк "Банк Москвы" (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Полагает, что. исходя из положений ст. 387 ГК РФ, п.4 ст.58 ГК РФ, права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации БМ в пользу ВТБ (ПАО).

Представитель истца ПАО Банка ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С.А. Булгаков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лопатина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу, указанному в адресной справке - д. <адрес> а также по адресу: <адрес> Согласно телефонограмме начальника почтового отделения Суксун-2, от ДД.ММ.ГГГГ извещение опускалось в почтовый ящик трижды (ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату за истечением срока хранения. Согласно сведениям сайта почты на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вручение не состоялось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Лопатиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка определена в пункте 4 Индивидуальных условий и составляет 22,9 % годовых, срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий). Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита. (л.д. 7).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 11).

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается выпиской из передаточного акта и подтверждением к передаточному акту, в котором имеются сведения о том, что права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Лопатиной Е.В., являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации (л.д.19,20).

Ответчиком Лопатиной Е.В. обязательства по возврату заемных средств исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует поступление денежных средств от заемщика. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., которая при предъявлении иска была снижена истцом в 10 раз, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В доказательство отправки ответчику требования приложен реестр на заказную корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером № значится получатель Лопатина Е.В. Требование направлялось по адресу: <адрес>(л.д.14).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.

Согласно положений ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, п. 4.1.4. Общих условий, а также п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом, согласно п. 4 указанного Договора составляют 22,9 годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком нарушен график погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., составила <данные изъяты>. и неустойка, исчисленная в соответствии в пунктом 12 Индивидуальных условий, за просрочку уплаты очередного платежа составила <данные изъяты>.. Истцом указанная неустойка снижена в 10 раз, то есть до <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.5 и п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО "Банк Москвы", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период действия кредитного договора Лопатина Е.В. свои обязательства по уплате истцу ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять.

Исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер данной задолженности ответчика, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства, подтверждающие оплату кредитного долга, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, учитывая длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер предъявленной истцом неустойки, сниженный до 10 раз, суд полагает обоснованным, не усматривая оснований для ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной Е. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с Лопатиной Е. В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Ярушина

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2017