Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2017 (2-1031/2016;) ~ М-528/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурновой М.С. к администрации г.Тамбова и Фонду содействия и реформирования ЖКХ об обязании выкупить жилое помещение, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 09.10.1975 г. №1568 «О мерах по переселению граждан из аварийных домов», *** признан аварийным.

Комната *** в *** на основании договора дарения от 12.03.2013г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2013г. принадлежит ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении на администрацию г. Тамбова обязанности произвести процедуру выкупа принадлежащего ей жилого помещения и заключить соглашение о выкупной цене. В обоснование доводов указала, что *** включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 и до 01 сентября 2017 г., утвержденную постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013 г. № 443. Расселение граждан из указанного дома должно быть завершено во втором квартале 2014г. Администрацией г.Тамбова ей была предложена двухкомнатная квартира, площадью 43,3 кв.м. в *** А по ***. В связи с ее отказом от данной квартиры, администрацией г.Тамбова заявлен иск о понуждении заключения договора мены и выселении.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова, вступившим в законную силу 08.06.2015г., исковые требования администрации г.Тамбова оставлены без удовлетворения. С этого момента администрация г.Тамбова никаких мер по ее переселению из аварийного дома не предпринимает. Считает, что длительным бездействием администрации г.Тамбова нарушены ее жилищные права, в связи с чем восстановление ее жилищных прав должно производиться путем выкупа жилого помещения органом местного самоуправления. Просила суд возложить обязанность на администрацию г.Тамбова произвести процедуру выкупа комнаты *** в ***, а также возложить обязанность заключить с ней, как с собственником, соглашение о выкупной цене данной комнаты.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнила исковые требования, указав, что исходя из заключения судебной экспертизы по установлению выкупной (рыночной) стоимости объекта недвижимости, стоимость изымаемого жилого помещения, включая стоимость доли общего имущества и доли земельного участка составила 843301 руб. Просила взыскать с ответчика в её пользу на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ стоимость комнаты в размере 546553 руб., стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом - 105604 руб., стоимость доли в общем имуществе - 191144руб., а также убытки, которые истец должна будет произвести для восстановления нарушенного права, а именно расходы на оплату грузового такси из расчета 500 рублей за один час. и 300 руб. за один час работы одного грузчика, полагая, что на перевозку вещей потребуется 5 часов и 5 человек грузчиков, всего 10000 руб.; за риэлторские услуги -50000 руб. за подбор одного объекта недвижимости; расходы на правовое сопровождение сделки -оформление договора задатка, купли-продажи, правовая экспертиза документов, в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности 2000 руб. Таким образом, просила взыскать в ее пользу с ответчика 915301 руб.

В судебное заседание истец Чепурнова М.С. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Юганова А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика - администрации г. Тамбова, Иванова И.В. в суде исковые требования не признала, пояснив, что дом, в котором расположена комната истца, во исполнение ФЗ №185-ФЗ, включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Для переселения истцу была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ***А *** площадью 43,3 кв.м. Денежные средства, поступившие в бюджет города Тамбова из федерального и областного бюджета освоены. Других денежные средства для решения вопроса переселения истца администрация г. Тамбова выделить не может, так как возникнет не целевой расход бюджетных средств. В рамках реализации Программы истцу направлено уведомление, что дом подлежит расселению, предлагалось определиться с вариантом переселения либо предложить выкупную цену, либо переселиться в предоставленное помещение. В случае принятия решения о выплате выкупной цены, необходимо было предоставить в администрацию г.Тамбова заключение об определении рыночной стоимости жилья. Однако такого заключения истицей не было представлено.

Поскольку волеизъявление о выплате выкупной цены не было выражено, то для истца было приобретено жилое помещение. С заключением судебной экспертизы по установлению выкупной (рыночной) стоимости объекта недвижимости не согласилась, поскольку эксперт принял во внимание стоимость комнаты в квартире с учетом общего имущества. Стоимость, определенная экспертом, значительно выше стоимости без учета общего имущества. При расчете выкупной стоимости эксперт брал стоимость комнаты и отдельно считал общее имущество, земельный участок, однако рыночная стоимость комнаты намного ниже. Кроме того, не согласилась с заявленными истцом требованиями о включении в выкупную цену убытков, связанных с переездом, явно завышенных и не понесенных истцом.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Фонд содействия реформированию ЖКХ, а также третьи лица - администрация Тамбовской области и Комитет финансов администрации г. Тамбова

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета финансов администрации г. Тамбова Горских Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию представителя администрации г.Тамбова.

Представитель соответчика - Фонда содействия реформированию ЖКХ в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

Представитель третьего лица - администрации Тамбовской области, в суд не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3 п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, членов его семьи осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства».

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

Часть 3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32.

В случае не включения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Чепурновой М.С. на основании договора дарения от 12.03.2013г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2013г. принадлежит комната *** в ***.

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 09.10.1975 г. №1568 «О мерах по переселению граждан из аварийных домов», *** признан аварийным.

*** включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 и до 01 сентября 2017 г., утвержденную постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013 г. №443.

Расселение граждан из указанного дома должно быть завершено во втором квартале 2014г.

Администрацией г.Тамбова Чепурновой М.С. была предложена двухкомнатная квартира, площадью 43,3 кв.м. в *** А по ***.

Поскольку Чепурнова М.С. отказалась от данной квартиры, администрацией г.Тамбова был заявлен иск о понуждении заключения договора мены и выселении, который

решением Ленинского районного суда г.Тамбова, вступившим в законную силу 08.06.2015г.,

оставлен без удовлетворения.

Других мер по переселению истца из аварийного дома администрация г.Тамбова не предпринимала.

На основании частей 6 и 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По смыслу указанной правовой нормы обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путём заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с вопросом о заключении соглашения о выкупной цене может выступить любая сторона, поскольку закон не исключает обязанности соблюдения ответчиком при переселении граждан, проживающих в домах, включённых в указанную программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности ст.32 Жилищного кодекса РФ.

До настоящего времени администрацией г.Тамбова мер по заключению соглашения о выкупе комнаты истца не предпринято.

Учитывая длительное бездействие администрации г.Тамбова, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что выкупная цена за жилое помещение подлежит взысканию с администрации г.Тамбова как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством РФ возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Доводы администрации г.Тамбова о том, что для переселения истцу была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ***А *** площадью 43,3 кв.м., от переселения в которую истец отказался, и денежные средства, поступившие в бюджет *** из федерального и областного бюджета освоены, поэтому все меры по обеспечению жилищных прав истца исчерпаны, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что администрация г. Тамбова приобрела Чепурновой М.С. жилое помещение без соответствующего согласие на его предоставление, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законодательством полномочий по переселению гражданина из дома, признанного в установленном порядке аварийным, поскольку результат, на который были направлены мероприятия ответчика в отношении данного гражданина не достигнут.

Сам механизм реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 и до 01 сентября 2017 г., утвержденной постановлением администрации области от 29.04.2013 г. № 443, в рамках которой осуществляется переселение Чепурновой М.С., предусматривает, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности, выразившим согласие на получение выкупной цены за изымаемые у них жилые помещения, производится выплата выкупной цены или в соответствии с ч.1-9 ст.32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственниками жилых помещений предоставляются жилые помещения с зачётом стоимости изымаемых жилых помещений в выкупную цену путём заключения договоров мены или купли-продажи.

Изъятие нежилых помещений в аварийных многоквартирных домах осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счёт средств областного и местных бюджетов расходуются муниципальными образованиями при реализации мероприятий Программы:

на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.49Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов;

на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Муниципальные образования представляют заявки на участие в Программе, перечни аварийных многоквартирных домов, документы о признании домов аварийными и подлежащими сносу, информацию о планируемом переселении граждан из жилых помещений в аварийных многоквартирных домах.

Для ранжирования аварийных многоквартирных домов, год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции идентичен, рекомендуется принимать во внимание следующее: всеми ли собственниками жилых помещений выбраны конкретные варианты переселения и взяты обязательства в письменной форме о реализации конкретного варианта переселения; согласованы ли органами местного самоуправления условия изъятия жилых помещений с собственниками жилых помещений в случае изъятия таких помещений у собственника путем выкупа; приняты ли общими собраниями собственников помещений единогласные решения об участии в региональной программе по переселению граждан.

Ресурсное обеспечение программы планируется исходя из объема аварийного жилищного фонда, планируемого объема площади предоставляемых жилых помещений, способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемой стоимости жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемого размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выплачиваемой в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.2.1 ст.16 Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что областная адресная программа предусматривает в виде формы обеспечения жильем - выкуп у собственника жилого помещения.

При этом на администрацию муниципального образования возлагается обязанность до направления заявки на получение средств в рамках реализации программы провести с собственниками жилых помещений определенную работу для выяснения способа обеспечения их жильем.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в ходе рассмотрения дела спорным между сторонами выступил вопрос о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд по ходатайству стороны истца определением от 31.03.2016г. назначил судебную экспертизу по установлению выкупной (рыночной) стоимости объекта недвижимости.

На разрешение эксперта суд поставил вопрос - какова выкупная стоимость комнаты 2 в ***, принадлежащей на праве собственности Чепурновой М.С. на дату проведения оценки, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, исходя из её доли в праве общей долевой собственности на такое имущество.

Производство судебной экспертизы было поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно комиссионному заключению экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1427/50 от 20.12.2016г. рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое, этаж: 2, площадь: 18,3 кв. м., кадастровый (или условный) ***, адрес: ***, комн. ***, на дату производства экспертизы, составляет 546 553,00 руб.; рыночная стоимость 1/22 доли земельного участка, площадью 915 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом со встроенным магазином (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки), кадастровый ***, адрес (местоположение): ***, на дату производства экспертизы составляет: 105 604,00 руб.; стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном доме (кухня и коридор), площадью 6,4 кв. м., адрес (местоположение): ***, на дату производства экспертизы, составляет: 191 144,00 руб. Итого: 843 301,00 руб.

У суде не имеется оснований считать размер выкупной цены недвижимого имущества завышенным из-за того, что при проведении экспертизы эксперт принял во внимание стоимость комнаты в квартире с учетом общего имущества, как указали в судебном заседании представитель администрации г.Тамбова и представитель Комитета финансов администрации ***.

Так, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями ст.ст.36-38 Жилищного кодекса РФ и ст.290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

По этим основаниям при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе должна быть учтена стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно ч.2 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку в случае изъятия у истца Чепурновой М.С. жилого помещения в многоквартирном жилом доме доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет, он переходит в собственность Администрации г.Тамбова и его стоимость должна быть учтена в выкупной цене.

Земельный участок по адресу: ***, *** площадью 915 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом со встроенным магазином (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки), в связи с чем, правообладателями указанного земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений многоквартирного ***, в том числе, и истец Чепурнова М.С.

Как пояснил в судебном заседании эксперт АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Малыгин Э.А., расчет долей выполнен на основании информации, предоставленной ГУПТИ по Тамбовской области. Первоначально, ГУПТИ при подсчете общей площади строения и дальнейшего расчета допустило ошибку, посчитав общую площадь с учетом жилых, основных, подсобных, в том числе холодных пристроек- 547,7 кв.м, хотя на самом деле, если бы они посчитали холодные пристройки - площадью 1,9 кв.м и 4,1 кв.м, то общая площадь составила бы 549,6 кв.м. Тем не менее, расчет долей ведется от отапливаемой площади, которая составляет на момент проведения экспертизы - 543,6 кв.м., то есть без учета холодных пристроек литер 2 и 1, которые в совокупности составляют 6 кв. метров, что и составляет разницу в площадях. Эти холодные пристройки не должны учитываться, поэтому общая площадь дома должна быть 543, 6 кв.м.

В судебном заседании эксперт АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Тарасов С.В. пояснил, что при оценке объекта недвижимости - комнаты истца, им применялся метод сравнения продаж исходя из расчета стоимости объектов-аналогов, с учетом метода сравнения продаж (сравнительный подход) и корректировки по отдаленности от центра города, количеству комнат, площади сопоставимых объектов, технического состояния.. После того, как им был проанализирован рынок недвижимости, а также рынок предложения и спроса, аналогичные оцениваемому, он произвел определенные корректировки с учетом площади и физических характеристик. Посчитав стоимость 1 кв.метра площади, умножил её на площадь дома, получив итоговую сумму, что указано в информационной таблице. Таким же образом была рассчитана и стоимость земельного участка. Комната истца оценена в текущем состоянии, без учета аварийности дома, поскольку судом поставлен вопрос о комнате, а не о доме. При оценке технического состояния объекта применен метод экспертизы физического состояния здания в Таблице на странице 19 заключения. У объектов - аналогов был износ 30%, у объекта исследования - 45%. При обзоре рынка и при поиске аналогов, им учитывалось их состояние. Выбранные аналоги были более приближенными к объекту оценки, и находились в старом историческом центре города. Процент износа устанавливается по данным, отраженных в объявлениях, поскольку продавец отражает эти данные в своем объявлении. Кроме того, он опрашивал о состоянии объектов по телефонам, указанным в объявлениях. Из многочисленного количества объектов им было выбрано пять аналогов, максимально приближенных к объекту оценки. По земельному участку оценка также проводилась по объектам- аналогам. Корректировка «промышленное назначение» была взята, поскольку на период оценки не нашлось таких аналогов земельных участков.

Таким образом, рыночная стоимость, применительно к рассмотрению настоящего спора, это стоимость, за которую принадлежащее истцу жилое помещение могло быть отчуждено на вторичном рынке недвижимости, а не стоимость жилья, приобретаемого взамен непригодного жилого помещения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность данного экспертного заключения, поскольку экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленный судом вопрос, квалификация экспертов сомнений также не вызывает. Рыночная стоимость объекта выкупа определена экспертами с учетом стоимости изолированного объекта недвижимого имущества в виде комнаты.

Эксперты, составившие заключение, дали подписку о том, что они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, что также заслуживает внимания при разрешении вопроса об относимости и допустимости данного доказательства.

Кроме того, указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения рыночной цены жилого помещения в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.

Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требования Чепурновой М.С. о возложении на администрацию г. Тамбова обязанности по заключению соглашения о выкупе принадлежащей ей комнаты являются законными и обоснованными.

В удовлетворении требований к Фонду содействия реформирования ЖКХ следует отказать, поскольку жилищным законодательством РФ такие обязанности на Фонд содействия реформирования ЖКХ не возложены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации г.Тамбова денежных средств в счёт выкупной цены жилого помещения в размере 843301 руб.

Кроме того, после выплаты выкупной цены необходимо прекратить право собственности Чепурновой М.С. на комнату 2 ***, о чем также было заявлено представителем истца в суде.

Вместе с тем, выкупная цена изымаемого жилого помещения, определяемая по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ включает в себя убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в числе которых и убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

Предполагаемые расходы на поиск и приобретение в собственность новой квартиры, оформление права собственности, переезд, оцениваемые истцом в сумму 72000 руб., на момент рассмотрения дела фактически понесены не были, доказательств причинения указанных в ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ убытков, связанных с изъятием жилого помещения, им не представлено

Однако, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд считает существенным для разрешения дела установление обстоятельств, связанных как с обоснованностью возникновения расходов, которые истец понесет для восстановления своего права, так и с их размером.

Как установлено в судебном заседании, истец Чепурнова М.С. фактически проживает в спорной комнате площадью 18 кв.м. С учетом всех обстоятельств дела, принципов соразмерности и справедливости суд приходит к выводу, что у истца возникнут расходы, связанные с переездом, а именно: с погрузкой и перевозом имущества из расчета за 3 часа работы трех грузчиков по 200 руб. в час. за одного грузчика согласно стоимости услуг грузчиков в Тамбовской области на 15.03.2017г. ( л.д. 180) всего 1800 руб. ( 3 час. х 3 грузчика х 200 руб. = 1800 руб.) и услуг грузового такси в сумме 1500 руб. ( 3 часа х 500 руб. =1500руб.). При этом, суд считает возможным включить в выкупную цену расходы по уплате государственной пошлины за получение свидетельства о государственной регистрации права собственности, размер которой установлен в п. 22 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ и составляет 2000 рублей, а также расходы на составление договоров и экспертизу документов по совершению сделок, исходя из стоимости юридических услуг в г. Тамбове, представленной в качестве коммерческого предложения истицей и не оспоренного ответчиком в судебном заседании в сумме 6000 руб., всего 8000 рублей.

Таким образом, сумма убытков составит 11300 руб. ( 1800 +1500+2000+6000), а общая сумма, подлежащая взысканию 854601 руб. (843 301,00 руб. + 11300 руб.).

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не усматривается.

Из толкования ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ не следует, что истец не имеет возможности предъявить требования о взыскании убытков, которые будут понесены им в будущем в связи с изъятием его собственности.

Кроме того, поступило заявление АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в сумме 37050 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет экспертного учреждения, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и установив, что предварительная оплата за производство экспертизы истцом произведена не была, с ответчика также взыскиваются расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 37050 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепурновой М.С. удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Тамбова выкупить комнату 2 в ***.

Взыскать с администрации города Тамбова в пользу Чепурновой М.С. возмещение за изымаемое жилое помещение - комнату 2 ***, в размере 854601 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Чепурновой М.С. отказать.

После выплаты выкупной цены прекратить право собственности Чепурновой М.С. на комнату 2 ***.

В иске к Фонду содействия и реформирования ЖКХ отказать.

Взыскать с администрации города Тамбова в пользу АНКО « Тамбовский центр судебных экспертиз расходы на производство судебной экспертизы в сумме 37050 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г.

Судья Е.В. Макарова