Решение по делу № 2-86/2015 (2-1728/2014;) ~ М-1568/2014 от 03.10.2014

Дело №2-86/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 января 2015 года

гражданское дело по иску Сидорова ФИО15 к ОАО Страховая группа «.....» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров И.В. обратился в суд к ОАО Страховая группа «.....» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ОАО Страховая группа «.....» страховое возмещение в сумме 64 851 рубль, расходы по оценке в размере 6000 рублей, неустойку по день вынесения решения, которая на момент подачи искового заявления составляет 45663,46 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что Сидорову И.В., на праве личной собственности принадлежит автомобиль Toyota ......

..... в 19 часов 55 минут в ..... по адресу ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., под управлением ФИО6, и принадлежащего истцу автомобиля ....., под управлением ФИО7 Виновником ДТП был признан ФИО8, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО Страховая группа «.....». ...... Сидоровым И.В. в адрес страховщика было направлено заказное ценное письмо с описью вложения, с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, с приложением полного пакета документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

После получения данного письма страховщик не организовал, предусмотренную законодательством ОСАГО оценку причиненного ущерба, в связи с чем, Сидоров И.В. организовал ее самостоятельно.

Согласно отчету специалиста ООО «.....» ФИО9 ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей, принадлежащего истцу, составила 64 851 рублей. За оценку истцом было оплачено 6 000 рублей.

Истец Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сидорова И.В. - ФИО10, действующая на основании доверенности от ......, в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 6000 рублей, неустойку в размере 25426,61 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика ОАО «.....», - ФИО11, действующая на основании доверенности ..... от ...... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, предоставила платежное поручение ..... от ...... о выплате суммы страхового возмещения истцу в размере 52654 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано, по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст до­говора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодо­приобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на приме­нение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В по­следнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхова­ния должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., под управлением ФИО6, и ....., под управлением водителя ФИО7, собственник Сидоров И.В.

Виновником ДТП был признан ФИО8, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО Страховая группа «.....». ...... Сидоровым И.В. в адрес страховщика было направлено заказное ценное письмо с описью вложения, с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, с приложением полного пакета документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

После получения письма страховщик не организовал, предусмотренную законодательством ОСАГО оценку причиненного ущерба, в связи с чем, Сидоров И.В. был вынужден организовать оценку самостоятельно.

Согласно отчету специалиста ООО «.....» ФИО9 ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа заменяемых деталей, принадлежащего истцу, составила 64 851 рублей. За оценку истцом было оплачено 6 000 рублей.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... по ходатайству представителя ответчика ОАО «СГ .....», была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой было поручено эксперту ООО «.....» ФИО12

Согласно заключению эксперта ..... от ...... выполненного экспертом ООО «.....» ФИО12, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., с учетом износа, на дату ДТП, составляет 52 654 рубля.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение ..... от ......, исполненное экспертом ООО «.....» ФИО13 поскольку данное экспертное заключение составлено ясно, полно, в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и достоверности и полноте экспертного заключения ..... от ...... исполненного экспертом ООО «.....» ФИО13, - у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... принадлежащего истцу Сидорову И.В., с учетом износа, по состоянию на дату ДТП, составляет 52 654 рубля, в связи с чем сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика в пользу Сидорова И.В., составляет 52 654 рубля.

С учётом п.15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 годе N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015года), и, с учётом того, что правоотношения между истцом Сидоровым И.В. и ответчиком ОАО «СГ .....», возникли до вступления поправок в силу, и на момент вступления поправок (дата ДТП, то есть наступления страхового случая - ..... года), суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, должна применяется редакция Закона "Об ОСАГО", действующая до 01.09.2014 года (предыдущая редакция).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.«б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. … 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ...... страховщиком ОАО «СГ .....» было выплачено истцу Сидорову И.В. страховое возмещение в сумме 52 654 рубля, что подтверждается платежным поручением ..... от ......, то есть фактически своими действиями – выплатой страхового возмещения, - ответчик признал, что случай является страховым, и согласился с заключением эксперта ..... от ...... ООО «.....» ФИО12, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... ....., с учетом износа, по состоянию на дату ДТП, была определена в размере 52 654 рубля.

Учитывая, что ответчиком до момента вынесения судом решения в добровольном порядке было выплачено в полном объеме страховое возмещение, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО «Страховая группа «.....» страхового возмещения в размере 52 654 рубля.

Вместе с тем, страховое возмещение в пользу истца Сидорова И.В. было выплачено страховщиком уже после обращения истца в суд с исковыми требованиями к страховой компании ОАО «Страховая группа «.....» о взыскании страхового возмещения. Для обращения в суд истец был вынужден понести убытки в сумме 6000 рублей, связанные с организацией независимой оценкиспециалистами ООО «.....», которыми был составлен отчет об оценке ..... от ......, а также судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд по заявлению истца, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ «.....» в пользу истца убытки, связанные с оценкой, в сумме 6000 рублей.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25426

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере (1/75) одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии с п.73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части. Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ...... Учитывая, что страховой случай произошел до вступления в законную силу новой редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает правильным исчислять неустойку по Закону «Об ОСАГО», действовавшему на момент наступления страхового события, и исчисляет ее из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что ...... истец Сидоров И.В. обратился с заявлением к ответчику ОАО «.....» с требованием о выплате страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что с ОАО «.....» подлежит взысканию неустойка за не исполнение обязательств, предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисляя за период, когда оно должно было быть выплачено (или в его выплате отказано), до дня его фактической выплаты.

Суд считает правильным, исчислить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения Сидорову И.В., за период с ...... по ...... (439 дней), неустойка составит 25426,61 рублей, и складывается из следующего расчета: 52 654 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1/75 х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 439 количество дней просрочки = 25426,61 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «СГ .....» в пользу Сидорова И.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку произведения страховой выплаты в размере 25426,61 рублей.

Ходатайства, заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки от ответчика ОАО «Страховая группа «.....» в адрес суда не поступало. В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Сидорова И.В. о взыскании с ОАО «СГ .....» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик знал о требованиях истца. Требования истца в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворены ответчиком ......, в связи чем, с ответчика в пользу истца должен подлежать взысканию штраф в размере 12713,30 рублей, исчисляя из следующего расчета: 25426,61 рублей неустойка х 50% = 12713,30 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «.....» в пользу истца Сидорова И.В. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления 2000 рублей, которые подтверждены документально.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в размере 1000 рублей, поскольку оригинал доверенности в распоряжение суда не передан.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ..... от ......, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (при подготовке дела к судебному разбирательству ..... года, в одном судебном заседании ..... года), с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец Сидоров И.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО14, взыскать с ответчика ОАО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1142,80 рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, с ответчика ОАО «.....», на которого определение Новоильинского районного суда ..... от ...... была возложена обязанность оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы, в пользу экспертного учреждения ООО «.....», по ходатайству последнего, подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17:

-░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25426 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░;

-░░░░░ ░ ░░░░░ 12713 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1142 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░ «.....» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░