Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2019 (2-8200/2018;) ~ М-8393/2018 от 06.12.2018

Дело №2-619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Самунова Р.Е.,

представителя ответчика Чистовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурякова В. И. к СПАО «Ресо-Гарантия» и Андрееву Е. М. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Буряков В.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» и Андрееву Е.М. о взыскании следующих сумм.

С ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» истец просит взыскать: неустойку в размере 14 998,51 руб.; компенсацию морального вреда- 5000 руб.; расходы по оплате оценки- 7000 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб.; по оплате услуг телеграфа 926,30 руб.

С ответчика Андреева Е.М. истец просит взыскать: стоимость восстановительного ремонта - 110 156 руб.; расходы по оплате услуг автосервиса 11 880 руб.; по оплате работ по заказ-наряду №<номер> от <дата>.- 2 296 руб., по заказ-наряду №<номер> от <дата>.- 2 254 руб., по заказ-наряду №<номер> от <дата>. -6522 руб., по заказ-наряду <номер> от <дата>.-1 600 руб.; по оплате юридических услуг- 40 000 руб.; по оплате услуг нотариуса- 1 900 руб.; по оплате оценочных услуг- 4 500 руб.; по оплате услуг телеграфа- 926,30 руб.; по оплате госпошлины- 5 505,72 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. на <...> км а/д Москва-Касимов Раменского района Московской области произошло ДТП с участием автомобилей: «Сузуки», г.р.з. <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и «Шкода», г.р.з. <номер>, под управлением Андреева Е.М. ДТП произошло по причине нарушения водителем Андреевым Е.М. п.8.3 ПДД. В результате ДТП автомобиль «Сузуки», г.р.з.<номер> получил механические повреждения. Согласно отчета ООО «Экбист» об оценке <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 357 839 руб. без учета износа. <дата>. истец обратился за получением страховой выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое до настоящего времени ущерб возместило частично (в рамках №ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), выплатив тремя платежами в сумме 151 819 руб. Размер страхового возмещения был определен на основании экспертного заключения ООО «Экбист», подготовленного в соответствии с Единой Методикой, разработанной ЦБ РФ и утв. постановлением Правительства РФ № 432-П. Из банковской выписки следует, что на счет истца поступили платежи: <дата>.- 71500 руб., <дата>.- 28600 руб., <дата>.- 51719 руб. Срок исполнения обязательства по выплате возмещения наступил <дата>. Страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в размере 51 719 руб. с <дата>. по <дата>. и составила 29 дней. Сумма неустойки за 29 дней составляет 14 998,51 руб. (51719 руб. х 1 % х 29 дней), Невозмещенную страховщиком сумму убытков в размере 110 156 руб. должен возместить причинитель вреда Андреев Е.М. В связи с тем, что ответчики от добровольного возмещения ущерба уклоняются, истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд. Стоимость представительских услуг составляет 40 000 руб. Кроме того, стоимость юридических услуг по составлению претензии составляет 10 000 руб. За услуги экспертной организации по оценке размера ущерба оплачено 4 500 руб., за подготовку экспертного заключения в соответствии с Единой Методикой по ОСАГО оплачено 7000 руб. Стоимость услуг нотариуса составила 1900 руб. Стоимость услуг телеграфа для вызова ответчиков на осмотр поврежденного автомобиля составила 926 руб. 30 коп. (466,70 руб. + 459,60 руб.) для СПАО «РЕСО-Гарантия» и 926,30 руб. (466,70 руб. + 459,60 руб.) для Андреева Е.М.

В судебное заседание истец Буряков В.И. не явился, а его представитель Самунов Р.Е. поддержал исковые требования, с учетом их уточнения от <дата>. Просит взыскать дополнительно расходы по заказ-нарядам за регулировку углов колес, стоимость датчика, за диагностику неисправностей.

Ответчик Андреев Е.М. в судебное заседание не явился, а его представитель Чистова И.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», поэтому страховая компания обязана возместить причиненный автомобилю ущерб в полном объеме, в пределах страховой суммы 400 000 руб. Кроме того полагает, что истец должен представить доказательства фактически понесенных расходов, а он свой автомобиль не отремонтировал.

Ответчик- СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, <дата>. поступили возражения на исковое заявление, в котором указывает, что <дата>. произошло ДТП, <дата>. истец обратился с заявлением о страховой выплате, произведена оплата <дата>. в размере 71 500 руб., а <дата>. произведена доплата в размере 28 600 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Экбист», которое определило стоимость восстановительного ремонта в размере 151819 руб., после чего истец обратился с претензией <дата>., которая получена <дата>. После рассмотрения претензии, СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения <дата>. в размере 51719 руб., всего было выплачено 151 819 руб. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило в добровольном порядке требования истца. Обязательное страхование гражданской ответственности подразумевает выплату страхового возмещения за прямой материальный ущерб, причиненный страхователем имуществу либо здоровью потерпевшего. При этом возмещение дополнительных расходов законом не предусмотрено. В случае удовлетворения иска, при определении размера взыскиваемой неустойки и штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленного. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредиторов, а не служить его обогащению (л.д.67-74).

    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, а также справки о ДТП от <дата>. и постановления об административном правонарушении <номер> от <дата>., ДТП произошло <дата>. на <...> км а/д Москва-Касимов Раменского района Московской области с участием автомобилей: «Сузуки», г.р.з. <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и «Шкода», г.р.з. <номер>, под управлением Андреева Е.М., нарушевшего п.8.3 ПДД. В результате ДТП автомобиль «Сузуки», г.р.з.<номер> получил механические повреждения.

Определением суда от <дата>. удовлетворено ходатайство ответчика Андреева Е.М. о назначении по делу автотехнической экспертизы, с целью определения относимости причиненных автомобилю повреждений к данному ДТП и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы ООО «Мосавторемсервис-Экспертиза» от <дата>., в результате ДТП <дата>. автомобиль «Сузуки», г.р.з. <номер> получил следующие повреждения со способами их устранения: дверь задняя правая-замена, окраска; петля двери задняя правая верхняя- замена, окраска; петля двери задняя правая нижняя - замена,окраска; уплотнитель двери задний правый- замена; защитный молдинг двери задний правый- замена, окраска; накладка порога задняя правая внутренняя - замена; бампер задний- замена, окраска; кронштейн правый заднего бампера- замена; боковина задняя правая нижняя часть - замена, окраска; амортизатор задний правый- замена; шарнирный вал задний правый в сборе – замена; поворотный кулак задний правый- замена; поперечный рычаг подвески задний правый верхний- замена; поперечный рычаг подвески задний правый нижний- замена; поперечный рычаг подвески задний передний правый - замена; колёсный диск задний правый- замена; шина задняя правая- замена; дверь передняя правая- окраска; восстановление геометрии в проёме двери задней правой- 3 н/ч, 2,0 н/ч для страх.к.; УУК задних- завод, норматив; усилитель внутренний порога правый- ремонт 3,0 н/ч; колёсная арка задняя правая наружная- ремонт 6,0 н/ч, окраска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки, гос. per. знак <номер>, с учётом износа деталей, подлежащих замене, исходя из среднерыночных в Московском регионе цен на момент ДТП - <дата>., по Методическим рекомендациям РФЦСЭ 2015г. экспертами определена в размере 151 611 руб., без учёта износа деталей - 261 975 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Сузуки» (Suzuki Grand Vitara), с учётом износа деталей, подлежащих замене, исходя из среднерыночных в Московском регионе цен по Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике...» на момент ДТП -<дата>. экспертами определена округлённо 132 800 руб., а без учёта износа деталей -205 466 руб.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения данной судебной экспертизы, так как его выводы обоснованы, имеется подробная калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в приложении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. В связи с этим, при определении размера восстановительного ремонта суд принимает во внимание данное экспертное заключение и приходит к выводу, что оснований для взыскания со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется, так как истцу выплачена страховая сумма в полном объеме по договору ОСАГО в размере 151 819 руб..

Между тем, требование истца о взыскании неустойки за период с <дата>. по <дата>., в связи с просрочкой оплаты страховой суммы в размере 51 719 руб., подлежит удовлетворению согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленных 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от размера невыплаченной страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата>. по <дата> (29 дней с момента подачи заявления) в размере 14 998,51 руб.

    На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей со страховщика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

         Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и определить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, соответственно, в размере 4 000 руб. и 2 000 руб. При этом, суд также принимает во внимание, что страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено добровольно, до обращения истца в суд.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере 2 000 руб..

Также истцу подлежат возмещению за счет страховой компании, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., почтовые расходы 700 руб., по оформлению нотариальной доверенности 500 руб. (доверенность выдана не только на участие по данному делу), по оплате юридических услуг– 5 000 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ, со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Требования истца к ответчику Андрееву Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.1064 ГК РФ в размере 110 156 руб., так как экспертами обоснованно на момент ДТП <дата>. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Сузуки» исходя из среднерыночных в Московском регионе цен по Методическим рекомендациям РФЦСЭ 2015г. без учёта износа деталей в размере 261 975 руб. (205 466 руб.- 151 819 руб.= 110 156 руб.). Из калькуляции ремонтных работ от <дата>. видно, что в стоимость восстановительного ремонта автомобиля экспертами включена стоимость работ по ремонту, окраске и по приобретению запчастей. В связи с этим, требования истца о включении в стоимость ущерба также по оплате услуг автосервиса 11 880 руб., в том числе работ по балансировке колес, по измерению и регулировке автомобиля, т.е. по оплате работ по заказ-нарядам №<номер> от <дата>.- 2 296 руб., №<номер> от <дата>.- 2 254 руб., №<номер> от <дата>. -6522 руб., <номер> от <дата>.-1 600 руб., не подлежат удовлетворению.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя подлежат возмещению частично в сумме 1000 руб., так как доверенность выдана не только для представления интересов истца по данному делу, но и для представления его интересов по административным делам (л.д.37-38).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бурякова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бурякова В. И. денежную сумму в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб., в том числе: неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда- 2 000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта- 5 000 руб., почтовые расходы 700 руб., по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., по оплате юридических услуг–5 000 руб., штраф- 2 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых услуг и по оформлению доверенности, отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101) в размере 700 (семьсот) руб.

Взыскать с Андреева Е. М. в пользу Бурякова В. И. денежную сумму в размере 128 859 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.12 коп., в том числе: в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 110 156 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта- 4 000 руб., по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., почтовые расходы 800 руб., по оплате госпошлины 3 403 руб.12 коп., а во взыскании расходов по оплате услуг автосервиса 11 880 руб., по оплате работ: заказ-наряду №<номер> от <дата>.- 2 296 руб., заказ-наряду №<номер> от <дата>.- 2 254 руб., заказ-наряду №<номер> от <дата>. -6522 руб., заказ-наряду <номер> от <дата>.-1 600 руб., а также оставшейся суммы госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.04.2019г.