Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-530/2019 от 23.12.2019

Дело № 12-530/2019 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., изучив жалобу Сорокина Семена Владимировича на постановления по делам об административных правонарушениях,

установил:

В Пермский районный суд поступила жалоба Сорокина С.В. на постановления по делам об административных правонарушениях, в которой он поставил вопрос об отмене протоколов о неуплате штрафов по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 30.11.2019, постановлений <данные изъяты> от 31.08.2019, снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилями, наложенных отделом судебных приставов.

Изучив поступившую жалобу Сорокина С.В., прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По смыслу системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что Сорокиным С.В. подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений должностного лица, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, тогда как нормами КоАП РФ не предусмотрена подача единой жалобы на несколько постановлений должностного лица, постановление обжалуется каждое в отдельности.

Также заявителем в суд не представлены обжалуемые постановления, что не позволяет определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы заявителя, и орган, вынесший постановления, для истребования административных дел.

При таких обстоятельствах жалоба Сорокина С.В. подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю для устранения выявленных процессуальных нарушений.

Кроме того, требования заявителя в жалобе об отмене протоколов по делам об административных правонарушениях не подлежат самостоятельному рассмотрению судом апелляционной инстанцией, и могут являться предметом рассмотрения мирового судьи в рамках административного дела о привлечении заявителя по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Одновременно разъясняю, что по вопросу снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств заявитель вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов, как инициатор данных действий, либо в суд в случае не согласия с действиями судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

отказать в принятии к производству суда жалобы Сорокина Семена Владимировича на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делам об административных правонарушениях.

Жалобу Сорокина С.В. на постановления по делам об административных правонарушениях оставить без рассмотрения, вернув ее заявителю с приложенными документами.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле №12-530/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-005268-98