Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12300/2016 ~ М-12527/2016 от 03.11.2016

Дело № 2 – 12300/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием прокурора Леонова ФИО., ответчика Фефелова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Фефелову ФИО об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного на нем гаража,

УСТАНОВИЛ:

Тюменский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчику с требованиями о признании гаража самовольной постройкой, обязании снести данное строение за счет ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, мотивируя свои требования тем, что Тюменской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование федерального имущества, в ходе которой установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является земельный участок, площадью 5045913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Срок аренды данного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование данного участка – для существующего имущественного комплекса в полосе отвода железной дороги. В ходе проверки и осмотра ДД.ММ.ГГГГ объектов, расположенных на территории земельного участка (кадастровый №) рядом со зданием по адресу: <адрес> установлено, что около данного здания расположены металлические гаражи, вагончики и контейнеры в количестве 96 единиц, а также голубятня и одноэтажное ветхое строение (с западной стороны здания данные объекты расположены до гаражного кооператива «<данные изъяты>», с восточной – до <адрес>, с южной – до автомобильной дороги, расположенной параллельно <адрес>, с северной стороны здания расположены железнодорожные пути). Кроме того, установлено, что гараж, находящийся с западной стороны здания, в 1 ряду (около автомобильной дороги, расположенной параллельно <адрес>), и являющийся № по счету (от <адрес>), принадлежит ответчику и занимает земельный участок площадью 18 кв.м. Проверкой также установлено, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право пользования земельным участком с кадастровым номером №. До рассмотрения дела по существу исковые требования были уточнены: просит обязать ответчика за счет его средств освободить земельный участок (кадастровый №), расположенный рядом со зданием по адресу: <адрес>, от самовольно установленного на нем гаража, находящегося с западной стороны здания, в 1 ряду (около автомобильной дороги, расположенной параллельно <адрес>), и являющегося № по счету (от <адрес>), принадлежащего Фефелову ФИО., в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

    Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на территории земельного участка (кадастровый №) рядом со зданием по адресу: <адрес>, установлен гараж, находящийся с восточной стороны здания, в 1 ряду (около автомобильной дороги, расположенной параллельно <адрес>), и являющегося № по счету (от <адрес>), принадлежащего Фефелову ФИО и занимающего земельный участок площадью 18 кв.м.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом которого является земельный участок площадью 5045913 кв.м., расположенный по адресу:    <адрес> (кадастровый №). Срок аренды данного земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - для существующего имущественного комплекса в полосе отвода железной дороги.

Согласно ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, как установлено ч.1 ст. 25 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, указанные права, согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из искового заявления, пояснений прокурора в судебном заседании и в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорены ответчиком, у Гонгало ФИО. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования земельным участком с кадастровым номером №. В связи с чем, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фефелов ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> площадью 18 кв.м., не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик земельный участок от гаража не освободил, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушенного права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из указанного выше следует, что металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно установлен на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что металлический гараж по адресу: <адрес>, установлен на земельном участке на каких-либо законных основаниях.

Таким образом, учитывая, что металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, возведён на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимого разрешения, то суд полагает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 22, ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Обязать Фефелова ФИО за счет его средств освободить земельный участок (кадастровый №), расположенный рядом со зданием по адресу: <адрес>, от самовольно установленного на нем гаража, находящегося с западной стороны здания, в 1 ряду (около автомобильной дороги, расположенной параллельно <адрес>), и являющегося № по счету (от <адрес>), в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу с приведением земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Фефелова ФИО государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14.12.2016 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева