Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1464/2021 от 01.06.2021

Судья Почукаева Л.В.                                                                               дело № 21-1464/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                         «03» июля 2021 года

    Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова Е.А. на постановление <данные изъяты> государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 11 июля 2019 года и решение Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шилова Евгения Александровича,

                                                      УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 11 июля 2019 года Шилов Евгений Александрович, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Шилов Е.А. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Шилов Е.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 4 октября 2018 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, а также ответом руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИС».

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шилова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы Шилова Е.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была им внесена, являлись предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из ответа руководителя группы обработки запросов <данные изъяты>. следует, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком К625УВ 71 не была внесена.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. от 11 июля 2019 года и решение Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шилова Евгения Александровича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           С.Л. Белая