Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2021 (2-2126/2020;) ~ М-1882/2020 от 16.11.2020

24RS0016-01-2020-002422-82

№ 2-430/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Сорокиной К. А. о взыскании задолженности по договору займа ( микрозайма) вследствие отмены судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее ООО «МинДолг») обратилось в суд с иском к Труфановой Е. А. (далее по тексту ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). Свои требования истец мотивировал тем, что 28 июля 2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1720968224, в соответствии с которым ООО «МигКредит» ответчику был предоставлен займ в размере 51 000 рублей, сроком до 30.06.2018 года под 214, 116 % годовых.

06.02.2019 года ООО «МигКредит» уступил права требования по договору № 1720968224 ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, приобретя право требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 129 834, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 796, 69 рублей.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 05 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с Сорокиной К. А., который впоследствии отменен по заявлению Ответчика 05 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «МинДолг» был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Сорокина К. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком Сорокиной К. А. по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1720968224, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставил Сорокиной К. А. займ в размере 51 000 рублей, сроком до 30.06.2018 года под 214, 116 % годовых. Ответчик обязался выплачивать займ и проценты ежемесячно равными платежами по 4 959 рублей, два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В данном случае, заключив договор займа, стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик была вправе отказаться от получения займа, однако не воспользовалась этим, инициировала и представила в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписала его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского займа, Правилами и тарифами Банка.

Таким образом, между истцом и банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора потребительского займа. Обстоятельства, при которых был заключен договор займа, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме ответчиком были получены, что не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились ответчиком в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и банком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено.

Как следует из Договора займа, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования такую уступку.

Таким образом, сторонами договора займа – ООО «МигКредит» и Сорокиной К. А. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказала, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявляла.

06.02.2019 года ООО «МигКредит» уступил права требования по договору № 1720968224 ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При заключении договора займа между сторонами договора - Банком и ответчиком было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по указанному договору третьему лицу. С данными условиями кредитного договора заемщик согласился и принял их, не оспаривал.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

В данном случае, передача ООО «МигКредит» права требования по кредитному договору с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 06.02.2019 года составляет 129 834, 61 рублей, в том числе: по возврату займа – 51 000 рублей, по уплате процентов – 63 016 рублей, неустойка – 15 818, 61 рублей.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Сорокиной К. А. о взыскании задолженности по договору займа ( микрозайма), - удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по кредитному договору № 1720968224 от 28.07.2017 года в размере 129 834, 61 рублей, в том числе: по возврату займа – 51 000 рублей, по уплате процентов – 63 016 рублей, неустойка – 15 818, 61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 796, 69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 06 апреля 2021 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                                 Я.А. Щербакова