Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2014 ~ М-2508/2014 от 26.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Z», Корпорации «Z», Корпорации «Z», Корпорации «Z к Цыбулину А9 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,-

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Z», Корпорация «Z», Корпорация «Z Корпорация Z» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивировав свои требования тем, что в результате незаконного использования программного обеспечения, обладателями исключительных прав на которое являются Общества, Цыбулин Е.М., в отношении которого 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен приговор по чZ УК РФ, причинил имущественный вред Обществам, а именно: авторские права Корпорации «Z» нарушены на сумму в размере Z руб., авторские права Корпорации «Z» в размере Z руб., авторские права Корпорации «Z в размере Z руб., авторские права Корпорации «Z» в размере Z руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений.

В судебное заседание представитель истцов Ананьева О.Б., действующая на основании доверенностей, исковые требований поддержала в полном объеме.

Ответчик Цыбулин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 00.00.0000 года Цыбулин Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Z УК РФ, за то что в период времени до 00.00.0000 года, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел программные продукты, авторские права на которые принадлежат корпорации «Z» Корпорации «Z», Корпорации «Z», Корпорация «Z», путем их копирования с сети Интернет на компакт-диск. 00.00.0000 года в период времени с Z час. до Z час., Цыбулин Е.М., имея умысел, направленный на незаконно использование объектов авторских прав в целях сбыта в крупном размере, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договора, достоверно зная о том, что приобретенные им программные продукты корпораций являются контрафактными, осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб корпорациям, из корыстных побуждений, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: Х, неправомерно скопировал с компакт-дисков на компьютер версии программного обеспечения корпораций. В результате противоправных действий Цыбулина Е.М. правообладателям авторских прав на програмные продукты причинен материальный ущерб в крупном размере: Корпорации «Z» причинен ущерб в общей сумме Z руб., Корпорации «Z» ущерб в сумму Z руб., Корпорации «Z» ущерб в сумме Z руб., Корпорации «Z» ущерб в сумме Z руб.. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По правилам ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Кроме того, судом установлено, что согласно каталогам цен стоимость одного программного обеспечения Корпорации «Z» составляет Z руб., корпорации «Z» Z руб., Корпорации «Z» Z руб., Корпорации «Z» Z руб..

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств в опровержение доводам истцов не представлено, учитывая положения ст. 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с Цыбулина Е.М. двукратной стоимости экземпляров контрафактной продукции подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Однако при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Цыбулина А10: в пользу Корпорации «Z» компенсацию в размере Z руб., в пользу Корпорации «Z» компенсацию в размере Z руб., в пользу Корпорации «Z» компенсацию в размере Z руб., в пользу Корпорации «Z» компенсацию в размере Z руб..

Взыскать с Цыбулина А11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: