Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2023 от 27.04.2023

63RS0038-01-2022-008082-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3829/2023 по иску Василенко А.В. к Тарасову А.Ю. о взыскании долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке (без указания даты) об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г., мотивируя свои требования тем, что 01.10.2020г. ответчик Тарасов А.Ю. получил от Василенко А.В. по расписке денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, однако, уклонился от заключения договора и по настоящее время не вернул денежные средства. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно, 21.10.2022г. на адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Просит взыскать с Тарасова А.Ю. в пользу истца долг в размере 1 300 000 рублей

02.03.2023г. по делу № 2-502/2023 по иску Василенко А.В. к Тарасову А.Ю. о взыскании долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г., вынесено заочное решение, иск удовлетворен.

Ответчик Тарасов А.Ю. в суд не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, 16.03.2023 г. от ответчика Тарасова А.Ю. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

27.04.2023. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-502/2023, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истец Василенко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования к ответчику Тарасову, суду пояснил, что он отдавал деньги лично в руки Тарасову, расписался Левашев, как гарант. Тарасов сел в машину, пересчитал деньги, и оставил деньги в машине. Левашев стоял около истца. Потом стороны еще поговорили и разъехались. Услуги Тарасовым не были оказаны, истец открыл фирму ООО, подает нулевые отчеты, оплачивает услуги бухгалтеру. Тарасов ему услуги не оказывает и деньги не возвращает. Истец видел ответчика, он обещал прийти в суд. Ответчик жив, здоров, но в суд намеренно не приходит, скрываясь от Василенко А.В. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Левашев А.А. в судебном заседании суду показал, что он полностью согласен со словами истца. Он никогда такими агентскими договорами не занимался, не знал, как это делать. Тарасов практиковал заключение таких договоров. Поддержал исковые требования.

Ответчик Тарасов А.Ю. в судебное заседание неоднократно не являлся, извещался надлежащим образом, по адресу регистрации ответчика, подтвержденному Управлением ГУ МВД России по Самарской области.

После отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу в суд от ответчика поступали заявления об отложении слушания дела без подтверждающих документов и уважительных причин неявки в суд.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.10.2020г. между Василенко А.В. (принципал) с одной стороны и Тарасовым А.Ю., Левашевым А.А. (Агенты) с другой стороны был заключен Агентский договор, согласно п. 1.1 которого, принципал поручает, а агенты за вознаграждение оказывает услуги консультации по оформлению договора водопользования водной акватории, площадью не менее 2400 кв.м., имеющей местоположение – Самарская область, Красноглинский район, протока Воложка Серная. в районе СТ «Ротор»…

Пунктом 2.1 Агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение по договоренности составляет 1300 000 рублей.

Однако подписи Левашева А.А. в указанном Агентском договоре нет, имеются подписи двух сторон - Василенко А.В. и Тарасова А.Ю.

Из пояснений в судебном заседании истца и третьего лица следует, что печатный текст Агентского договора был предложен и выполнен Тарасовым А.Ю.

Согласно расписке (без даты), денежные средства в сумме 1 300 000 рублей по договору об оказании услуг от 01.10.2020г. от Василенко А. получены в полном объеме. Поставлены подписи Тарасовым А.Ю. и Левашевым А.А., как пояснил в суде истец, подпись Левашев А.А. поставил «как гарант», именно Левашев А.А. познакомил истца с Тарасовым А.Ю.

В материалы дела представлен оригинал расписки (л.д.61).

21.10.2022г. истцом в адрес ответчика Тарасова А.Ю. была направлена досудебная претензия, в которой истец просил в срок до 01 ноября 2022 года возвратить ему сумму займа в размере 1 300 000 рублей.

Ответ на претензию, со слов стороны истца, не поступил.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма займа по Агентскому договору Тарасовым А.Ю. не возвращена, обязательства не исполнены, ответчик не предпринял попыток погасить сумму долга по расписке, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, расписка в получении денег представлена суду истцом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательств Тарасовым А.Ю. подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства, обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявленные истцом к ответчику Тарасову А.Ю. требования о взыскании денег, а также, что задолженность по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. не выплачена, оригинал расписки остался у займодавца и представлен в материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Василенко А.В. к Тарасову А.Ю. о взыскании суммы долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. в размере 1 300 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко А.В. к Тарасову А.Ю. о взыскании долга по расписке (без даты) об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г., удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.Ю. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Василенко А.В. сумму долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2023 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева