Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2012 ~ М-3472/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-2955/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года                         г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Лукьяновой О.С.,

с участием в деле

истца Косынкина В.В., представителя истца Соловьева В.А., действующего на основании доверенности 13 АА 0193310 от 16 октября 2012 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Меньшойкиной В.В., действующей на основании доверенности № 715 от 12 июля 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Храмова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косынкина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Косынкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 192 225 руб. 30 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 02 сентября 2012 года на автодороге Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота-Лэнд-Крузер 100» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему и под его управлением, и автомобиля марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Храмова Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Храмова Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Согласно акту № 0006954114-001 страховая компания выплатила ему 107 774 руб. 70 коп. По договору ДОСАГО максимальная сумма выплаты составляет 300 000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа согласно отчету № 497у/12 от 22 октября 2012 года составила 319 284 рубля. Считает, что ему недоплачено страховое возмещение.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 192 225 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг оценки в сумме 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6060 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.

В судебное заседание истец Косынкин В.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании 04 декабря 2012 года представитель истца Соловьев В.А. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать в пользу Косынкина В.В. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 149 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6060 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. исковые требования не признала, пояснив, что средняя стоимость нормо-часа, указанного в отчете ИП ФИО8, завышена.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Храмов Н.В. не возразил против удовлетворения заявленных исковых требований Косынкина В.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2012 года на автодороге Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота-Лэнд-Крузер 100» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему и под его управлением, и автомобиля марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Храмова Н.В., что подтверждается копией справки о ДТП от 02 сентября 2012 года (л.д.13)

По постановлению по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2012 года следует, что Храмов Н.В., управляющий автомобилем марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем автомобиля «Тойота-Лэнд-Крузер 100» государственный регистрационный знак №. При этом автомобиль автомобиля «Тойота-Лэнд-Крузер 100» государственный регистрационный знак № получил различные механические повреждения (л.д.13).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Храмов Н.В., управлявший автомобилем марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису добровольного страхования гражданской ответственности № от 17 октября 2011 года ООО «Росгосстрах», собственник транспортного средства «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № - Храмов Н.В. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем. Срок действия с 24 октября 2011 года по 23 октября 2012 года. Страховая сумма составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 300 000 рублей.

Собственником автомобиля марки «Тойота-Лэнд-Крузер 100» государственный регистрационный знак № является истец Косынкин В.В., что подтверждается копией свидетельства № (л.д. 22).

17 октября 2011 года между Храмовым Н.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), период страхования - с 18 октября 2011 года по 17 октября 2012 года.

Предметом договора страхования является автомобиль марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №.

17 октября 2011 года между Храмовым Н.В. и ООО «Росгосстрах» заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис №), период страхования - с 24 октября 2011 года по 23 октября 2012 года.

Предметом договора страхования является автомобиль марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В договоре добровольного страхования от 17 октября 2011 года указано на то, что он заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года.

Страхователь Храмов Н.В., подписывая полис страхования, подтвердил факт заключения договора страхования, а также получение указанных в полисе Правил страхования.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно пункту 19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования от 5 июля 2011 года, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Согласно статье 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности между собственником Храмовым Н.В. и ООО «Росгосстрах» заключен в соответствии с требованиями главы 48 ГК Российской Федерации и Закона.

Принимая во внимание, что ответчик - ООО «Росгосстрах» не оспаривает наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) и вину лица, гражданская ответственность которого была застрахована, суд приходит к убеждению, что требования истца Косынкина В.В. о выплате страхового возмещения обоснованы.

Пунктом «в» статьи 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

В договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) от 17 октября 2012 года, заключенном между Храмовым Н.В. и ООО «Росгосстрах», указано, что страховым случаем по настоящему полису признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в пункте втором настоящего полиса транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 39 Правил добровольного страхования транспортных средств гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30 декабря 2005 года при причинении вреда имущества выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Страховым полисом добровольного страхования гражданской ответственности № от 17 октября 2012 года определена страховая сумма в размере 300 000 рублей.

На основании акта о страховом случае № 0006954114-001 и экспертного заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 25 сентября 2012 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Лэнд-Крузер 100» государственный регистрационный знак № филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия выплатил истцу страховое возмещение в сумме 107 774 руб. 70 коп. (л.д. 2).

Между тем по отчету ИП ФИО8 № у от 17 октября 2012 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Лэнд-Крузер 100» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 319 284 рубля (л.д. 3-10).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу (повреждения имущества) потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют статье 15 и пункту третьему статьи 393 ГК Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Во исполнение данного постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (пункт 7.3).

В случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Исследуя представленные доказательства, суд находит, что экспертное заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 25 сентября 2012 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Лэнд-Крузер 100» государственный регистрационный знак №, представленное ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства учтены в отчете ИП ФИО8 № 497-у от 17 октября 2012 года, где указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что представленный истцом отчет № 497-у от 17 октября 2012 года содержит наиболее полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу Косынкину В.В., и принимает данный документ в качестве доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что представителем ответчика доказательств, подтверждающих доводы о необоснованности отчета ИП ФИО8 или о некомпетентности оценщика, не представлено, в связи с этим суд не находит оснований не доверять данным и выводам, изложенным в заключении, и оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности, а доводы представителя ответчика - необоснованными.

Исходя из установленной страховой суммы 300 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Лэнд-Крузер 100» государственный регистрационный знак № с учетом износа 319 284 рубля, а также произведенных выплат страхового возмещения в сумме 107 774 руб. 70 коп, суд считает, что размер недоплаченной страховой выплаты составляет 192 225 руб. 30 коп. (300 000 рублей (страховая сумма) – 107 774 руб. 70 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом данных положений требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 149 000 рублей подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Пункт шестой статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения данного пункта суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что истец Косынкин В.В. в претензионном порядке к ответчику не обращался, суд не находит оснований для взыскания вего пользу штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 11 000 рублей по оплате составления отчета ИП ФИО8, которые подтверждены квитанцией от 22 октября 2012 года (л.д. 26,27).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки, с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6060 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от 08 октября 2012 года Косынкин В.В. и Соловьев В.А. заключили соглашение по оказанию юридических услуг для защиты прав и интересов по взысканию сумм со страховой компании. Истцом оплачены услуги представителя в размере 6000 рублей (л.д.31-32)

Учитывая обьем проведенной работы, в том числе осуществление консультационной помощи, составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, отсутствие возражений и непредставление доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности по квитанции 13 № 175092 в размере 520 рублей также подлежат возмещению, поскольку они связаны с оформлением доверенности на представителя на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 ГПК Российской Федерации, в связи с этим признаются необходимыми. (л.д. 33).

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 16 520 рублей (11 000 рублей + 5000 рублей + 520 рублей).

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (истцы при подаче исков, связанных с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины) в размере 4180 рублей согласно следующему расчету: (149 000 рублей – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Косынкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косынкина В.В. страховое возмещение в размере 149 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, 520 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 11 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 520 рублей, а всего - 165 520 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск расходы по государственной пошлине в размере 4180 (четырех тысяч ста восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович