Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2018 ~ М-1001/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1047/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                             22 июня 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ОВСЕЮК К.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Овсеюк К.А. по тем основаниям, что 1 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым Овсеюк К.А. был предоставлен кредит с лимитом <...> руб. сроком до востребования. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с 27 мая 2014 года по 18 мая 2018 года образовалась задолженность по данному договору кредитования в размере 160 435 рублей 32 копейки. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 408 рублей 71 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает частично, не отрицает, что ею был получен кредит в размере 80 000 рублей в ПАО КБ «Восточный», в связи с прекращением предпринимательской деятельности выплату задолженности прекратила, не согласна с суммой неустойки и сроком подачи иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 1 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования на сумму 80 000 рублей под 37 % годовых сроком до востребования.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования №... от 1 апреля 2013 года, что соответствует положениям Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования.

При подписании заявления на получение кредита ответчик был ознакомлен с Общими условиями, что удостоверил своей подписью в заявлении от 1 апреля 2013 года.

Из выписки из лицевого счета Овсеюк К.А. следует, что ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 80 000 рублей по договору №..., с которой в последующем Овсеюк К.А. производились следующие списания средств:

- 2 апреля 2013 года - комиссия за выдачу кредитной карты 443888ххххх3053 на сумму 800 рублей;

- 4 апреля 2013 года – кредит с учетом комиссии на общую сумму 31 593 рубля;

- 5 апреля 2013 года – кредит с учетом комиссии на общую сумму 23 397 рублей;

- 7, 11 и 12 апреля, 1 и 29 августа, 21 сентября, 31 октября, 28 ноября, 30 декабря 2013 года, 23 января, 21 февраля и 25 апреля 2014 года – кредит с учетом комиссии каждый раз на сумму 7 799 рублей, а всего на сумму 93 588 рублей;

- 7 и 28 июня, 29 и 30 октября 2013 года, 22 апреля 2014 года – комиссия за запрос остатка каждый раз на сумму 15 рублей, а всего на сумму 75 рублей;

- 9 июня 2013 года – кредит с учетом комиссии на сумму 8 598 рублей;

- 30 июня 2013 года – кредит с учетом комиссии на суму 6 799 рублей;

- 2 сентября, 2 октября, 2 ноября, 2 декабря 2013 года, 1 января и 2 февраля 2014 года – комиссия за услугу смс-банк каждый раз на сумму 39 рублей, а всего на сумму 234 рубля;

- 1 ноября 2013 года – кредит с учетом комиссии на сумму 799 рублей;

- 2 марта, 2 апреля, 2 мая, 2 июня, 2 июля 2014 года – комиссия за услугу смс-банк каждый раз на сумму 49 рублей, а всего на сумму 245 рублей;

- 30 марта 2014 года – комиссия за запрос остатка на сумму 45 рублей;

- 1 апреля 2014 года – кредит с учетом комиссии на общую сумму 8 397 рублей;

Всего истцом за весь период пользования кредитной картой получено денежных средств на общую сумму 174 570 рублей. В соответствии с разделом условий кредитования ответчик должен погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18 мая 2018 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 79 417 рублей 62 копейки, по процентам за пользование кредитом – 34 247 рублей 70 копеек, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 46 770 рублей.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 79 417 рубля 62 копейки, а также проценты за пользование кредитом в сумме 34 247 рублей 70 копеек.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В части взыскания штрафных процентов за несвоевременное погашение задолженности в размере 46 770 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитования за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В заявлении ответчика на получение кредита №... размер меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (неустойка, штраф) предусмотрен в размере 590 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, приложенные к нему документы, подтверждающие наличие у ответчика на иждивении ребенка-инвалида, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных процентов с 46 770 рублей до 5 000 рублей, что в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 79 417 рубля 62 копейки + 34 247 рублей 70 копеек + 5 000 рублей = 118 665 рубля 32 копейки, в остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 4 408 рублей 71 копейка.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд не находит поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - для требований срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который для истца в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ОВСЕЮК К.А. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 1 апреля 2013 года в сумме 113 665 рублей 32 копейки, неустойку в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей 71 копейка.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.