Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6466/2015 ~ М-5277/2015 от 16.07.2015

№ 2-6466/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ефимова С. Н. к АО «Согаз» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов С.Н. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- неустойку по ч. 5 ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

Определением суда от <данные изъяты> гражданское дело № <данные изъяты> объединено с гражданским делом № <данные изъяты>, основной номер присвоен № <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что принадлежащему ему транспортному средству Audi <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> причинены технические повреждения.

<данные изъяты> в результате эксплуатации транспортного средства Audi <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> им были получены технические повреждения на лобовом стекле. В страховую компанию истцом сдан полный пакет документов, страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения. Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету ООО «РосОценка» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику претензией, в которой выразил свое несогласие с отказом в выплате страхового возмещения, предоставил отчет, реквизиты и просил выплатить стоимость ущерба в размер <данные изъяты> рублей. После чего страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, истцом были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате доверенности, услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

<данные изъяты> в г. Кисловодске произошел град, в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения.

В страховую компанию истцом сдан полный пакет документов, страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения. Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету ООО «РосОценка» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику претензией, в которой выразил свое несогласие с отказом в выплате страхового возмещения, предоставил отчет, реквизиты и просил выплатить стоимость ущерба в размер <данные изъяты> рублей. После чего страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате доверенности, услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС <данные изъяты>. В полисе добровольного страхования указан срок его действия с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Истец имеет право на получении страхового возмещения в эквивалентной денежной сумме, а не обязательный ремонт ТС на СТОА по выбору Страховщика. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, однако эта сумма несоизмерима с размером реального ущерба. Дополнил, что первое повреждение ДТП с участием автомобиля истца произошло <данные изъяты>, а второе – <данные изъяты>. После первого ДТП транспортное средство не ремонтировалось.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, пояснила, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, а не выплата страхового возмещения. Кроме того, ответчиком уже выплачено страховое возмещение в общей сложности в размере <данные изъяты> рублей. Указала, что стоимость деталей, приведенная в экспертном заключении, завышена по сравнению с ценами официального дилера Ауди.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Ефимовым С.Н. и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Audi <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> по риску «Автокаско». Страховая премия определена в размере <данные изъяты> рублей, установлен порядок оплаты страховой премии в срок до <данные изъяты>, что истцом исполнено. Страховая сумма в договоре установлена –<данные изъяты> рублей. Лицами, допущенными к управлению ТС на законных основаниях являются - Булавин А.Г., Ефимов С.Н.

<данные изъяты> транспортное средство Audi <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> получило повреждения стекла, в связи, с чем <данные изъяты> истец через своего представителя обратился в страховую компанию с заявлением о событии.

<данные изъяты> транспортное средство Audi <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> получило повреждения в следствие града, в связи, с чем <данные изъяты> истец через своего представителя обратился в страховую компанию с заявлением о событии.

<данные изъяты> ответчиком выдано направление на ремонт № <данные изъяты> МР <данные изъяты>№<данные изъяты> от <данные изъяты> и направление на ремонт № <данные изъяты> МР <данные изъяты>№<данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Булавин А.Г., представлявший Ефимова С.Н., отказался от получения направления на ремонт. Просил выплатить страховое возмещение, указав реквизиты.

Страховая компания в письме <данные изъяты> указала, что условие выплаты страхового возмещения по калькуляции затрат Страховщика правилами страхования не предусмотрено, в связи с чем АО «Согаз» подготовило направление на ремонт на СТОАО страховщика ИП «Тищенко А.Г.».

Не согласившись с действиями страховой компании, истец самостоятельно организовал оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля.

<данные изъяты> истец через своего представителя обратился к ответчику с претензиями, в которых просил выплатить ему сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

После чего страховщиком трижды произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей.

Выплата ответчиком страхового возмещения, по мнению суда, свидетельствует о признании права истца на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, а не исключительно получение направления на ремонт на СТОА по выбору страховщика.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 0702.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в данном случае – <данные изъяты> рублей.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не были представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие законность и обоснованность не выплаты страхового возмещения истцу, в том числе, заявление страхователя, Правила страхования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, в данном случае страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей (статья 951 ГК РФ).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые выплаты могут производиться только в денежной форме страхователю.

В п. 4 названной статьи, предусмотрена возможность в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательность в счет страхового возмещения - ремонт поврежденного имущества, а предусматривает такой способ возмещения, как альтернативный.

Проанализировав изложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение страховой выплаты в денежном эквиваленте.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, суд учитывает, что данных правоотношениях страхователь (истец), как потребитель, выступает более слабой и юридически незащищенной стороной.

В подтверждение исковых требований истицей представлены:

- отчет ООО «РосОценка» № <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Audi <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> без учета износа на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей;

- отчет ООО «РосОценка» № <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Audi <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> без учета износа на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей;

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профэксперт». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> без учета износа по двум страховым случаям составляет <данные изъяты> рублей, УТС составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в связи нарушением сроков выплаты страхового возмещения Ефимову С.Н. по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые суд считает завышенными, в связи, с чем снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с АО «Согаз» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова С. Н. к АО «Согаз» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ефимова С. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ефимова С. Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ефимова С. Н. расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ефимова С. Н. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ефимова С. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ефимова С. Н. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика АО «Согаз» в доход государства расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Н. Маслова