Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2013 (2-11189/2012;) ~ М-10226/2012 от 13.12.2012

Дело №2-3396/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Шелкове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова В.М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Воротников В.М. обратился с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 71 760 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. Заявлением от 11.07.2013г. дополнительно просил возместить расходы на оплату услуги представителя и оформление полномочий в сумме 23 500 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 16.08.2012г. на 35 км. автодороги М54 по направлению в сторону <адрес> произошло ДТП с участием водителя Воротникова А.В., управлявшего автомобилем марки CITROEN C-CROSSER г.н. <данные изъяты>, и водителя Носовец Е.Н., управлявшего автомобилем марки Ниссан АД г.н. <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан Носовец Е.Н., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения (несоблюдение безопасной скорости движения) и допустивший столкновение его автомобиля с впереди идущим автомобилем истца. В результате указанного ДТП истцу как собственнику автомобиля причин ущерб. Гражданская ответственность Носовец Е.Н. застрахована в ОАО «СГ МСК», гражданская ответственность истца – в СОАО «ВСК». Истец обратился в свою страховую компанию за выплатой возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 48 239,81 руб. (платежное поручение от 10.09.2012г.). Между тем, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 159 400 руб., в подтверждение чего истцом представлены кассовые чеки и заказ-наряды на выполнение работ. С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба, не покрытую страховой выплатой.

Определением суда от 12.03.2013г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу о рыночной стоимости с учетом износа восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C-CROSSER, 2008 года выпуска, VIN №, г.н. <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений вследствие ДТП от 16.08.2012г., проведение экспертизы поручено ООО ЦНЭ «ПРОФИ», производство по делу приостановлено.

Определением суда от 20.05.2013г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика – Гостев К.С. (доверенность от 15.12.2012г.) пояснил, что 04.07.2013г. истцу в счет возмещения ущерба произведена дополнительная выплата в сумме 66 703,19 руб., которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта по заключению ООО ЦНЭ «ПРОФИ» - 114 943 руб. и ранее произведенной страховой выплатой в сумме 48 239,81 руб. В подтверждение представил акт о страховом случае от 03.07.2013г. и платежное поручение № от 04.07.2013г.

Истец Воротников В.М. и его представитель - Авдеев К.С. (доверенность от 25.11.2012г.) пояснили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная экспертным заключением ООО ЦНЭ «ПРОФИ» ими не оспаривается, возмещена ответчиком в полном объеме. С учетом данных обстоятельств, просили возместить расходы по оценке ущерба, а также судебные издержки по делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Воротников А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Носовец Е.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования Воротникова В.М. о возмещении убытков в сумме 5 000 руб. (расходы по оценке ущерба), а также судебных расходов по делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае причинения вреда имуществу потерпевшего выплата страхового возмещения, включая возмещение расходов на оценку, производится в пределах 120 000 руб.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263) в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.08.2012г. на 35 км. автодороги М54 по направлению в сторону <адрес> произошло ДТП с участием водителя Воротникова А.В., управлявшего автомобилем марки CITROEN C-CROSSER г.н. <данные изъяты>, и водителя Носовец Е.Н., управлявшего автомобилем марки Ниссан АД г.н. Постановлением от 16.08.2012г. водитель Носовец Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения. В отношении водителя Воротникова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства. На момент указанного ДТП гражданская ответственность участников была застрахована: Воротникова А.В. в СОАО «ВСК», Носовец Е.Н. – в ОАО «СГ МСК». В результате ДТП автомобилю CITROEN C-CROSSER г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составила по заключению ООО ЦНЭ «ПРОФИ» 114 943 руб., сторонами по делу не оспаривалась.

Собственником автомобиля CITROEN C-CROSSER г.н. <данные изъяты> согласно представленным документам на автомобиль (СТС, ПТС) является Воротников В.М.

Из материалов дела также следует, что ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, составил соответствующий страховой акт и платежным поручением от 10.09.2012г. перечислил истцу 48 239,81 руб. (л.д. 56). На основании страхового акта от 03.07.2013г. ответчик дополнительно перечислил истцу платежным поручением от 04.07.2013г. сумму 66 703,19 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба истцу возмещена в полном объеме (из расчета 48 239,81 + 66 703,19 = 114 943).

Поскольку ответчик до предъявления Воротниковым В.М. иска в суд выплатил страховое возмещение не в полном объеме, истец был вынужден понести дополнительные расходы по оценке причиненного ущерба, с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на проведение оценки в сумме 5 000 руб., в подтверждение которых представлены необходимые документы: договор об оказании услуг по оценке, квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 49, 54).

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально сумме ущерба, выплаченной ответчиком после подачи иска в суд, - 2 201,10 руб., а также в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., размер которых определен с учетом характера (сложности) дела, частичного удовлетворения исковых требований Воротникова В.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воротникова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Воротникова В.М. расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 201,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего – 17 201,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2013г.