Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-177/2015 ~ М-1207/2015 от 11.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 16 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Антоновой В. А., Антонову В. Н., Антонову В. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с иском к Антоновой В. А., Антонову В. Н., Антонову В. В. о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 5.2 договора займа № 382 от 3 мая 2012 года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» и Антоновой В.А. следует, что споры разрешаются в судебном порядке, по месту составления договора в г.Саранске.

Из пункта 3.5 договоров поручительства к договору займа № 382 от 3 мая 2012 года, заключенных между Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» и Антоновым В.В., Антоновым В.Н. следует, что споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией.

При этом, при заключении договора займа № 382 от 3 мая 2012 года стороны договора не определили, в какой именно суд им следует обращаться, не указали точный адрес заключения договора, адрес места исполнения договора, в соответствии с которым можно было бы определить подсудность.

Исходя из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении подсудности между сторонами может считаться достигнутым, если ими определен конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела. Указание в договоре займа на то, что споры подлежат разрешению в суде по месту составления договора в г. Саранске противоречит смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет сторонам предъявлять иски в тот или иной суд.

Поскольку договорная подсудность, оговоренная в договоре займа, отличается от подсудности, оговоренной в договоре поручительства, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности, то есть в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Ромодановскому районному суду Республики Мордовия, к чей юрисдикции относится <адрес>, где зарегистрированы ответчики.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Кредитному потребительскому кооперативу финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» исковое заявление к Антоновой В. А., Антонову В. Н., Антонову В. В. о взыскании долга по договору займа, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия     О.П. Ледяйкина