Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2016 ~ М-1037/2016 от 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Т. Л. к ТУ ... о признании права собственности на гаражные боксы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хохлова Т.Л., обращаясь с указанным иском, просит суд признать за собой право собственности на гаражный бокс №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и на гаражный бокс №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы ... от (дата) ..., ГСК..., членом которого являлся Зверев Л.А. (отец истицы), был предоставлен земельный участок по (адрес) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Главы ... от (дата) за №, Звереву Л.А. были предоставлены земельные участки по (адрес) площадью ... кв.м. и ... кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство гаражей.

(дата) Зверев Л.А. умер, после его смерти открылось наследство в виде двух гаражей, расположенных по адресу: (адрес). Жене Зверева Л.А.- Трушиной Л.И. были выданы разрешения на строительство гаражей, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, Трушина Л.И. умерла (дата) г.

Единственным наследником первой очереди к имуществу умерших Зверева Л.А. и Трушиной Л.И. является их дочь Хохлова Т.Л., которая по независящим от нее обстоятельствам лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанные гаражные боксы во вне судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

По делу установлено, что Постановлением Главы ... от (дата) за №, отцу истца Хохловой Т.Л.- Звереву Л.А. были предоставлены земельные участки по (адрес) площадью ... кв.м. и ... кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство гаражей как члену ГСК..., и (дата) выданы свидетельства на указанные земельные участки на право бессрочного постоянного пользования.

После смерти Зверева Л.А., умершего (дата) г., наследственное дело к его имуществу не открывалось, но его жене и матери истца Хохловой Т.Л.- Трушиной Л.И. были выданы разрешения на строительство гаражей.

Трушина Л.И. умерла (дата) г., не зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на спорные гаражные боксы.

Согласно наследственному делу, единственным наследником первой очереди к имуществу Трушиной Л.И. является ее дочь Хохлова Т.Л.

Поскольку право на гаражные боксы в установленном законом порядке при жизни ни за Зверевым Л.А., ни за Трушиной Л.И. зарегистрировано не было, истец возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество во вне судебном порядке.

В обоснование указанных доводов и требований истцом представлен технический паспорт на спорные гаражные боксы.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что заяленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хохловой Т. Л. удовлетворить.

Признать за Хохловой Т. Л. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Признать за Хохловой Т. Л. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова