Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-10/2013 от 17.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2013 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Копыловой ЕМ предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Кузнецовым П.В был составлен административный протокол по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении гр. Копыловой Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ материалы данного дела об административном правонарушении поступило в Промышленный районный суд г.Самара и назначено к слушанию.

В обоснование составления административного протокола в отношении Копыловой Е.М было указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями ВАЗ-111940 № рус. под управлением водителя Копыловой Е.М и <данные изъяты> транзитный номер №. под управлением водителя Кеняйкина И.С, последний получил вред здоровью средней тяжести согласно заключения эксперта. Однако причинно-следственную связь между ДТП и телесными повреждениями у Кеняйкина И.С эксперт ДД.ММ.ГГГГ не смог установить из-за недостаточности представленных эксперту сведений о наличии повреждений в области голеностопного сустава. Кеняйкин И.С за непродолжительный период имел дважды повреждения правого голеностопного сустава. Сам характер повреждений лакокрасочного покрытия на обоих автомобилях в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием сделать однозначный вывод о причинах телесного повреждения имеющегося у Кеняйкина И.С в результате ДТП, для чего необходимо было привлечение рентгенолога, а значит проведение комиссионной экспертизы, чего сделано не было. Сбор же доказательств лежит на должностном лице представляющего суду эти доказательства. Собранные доказательства и выводы сделанные должностным лицом о причастности Копыловой Е.М к получения средней тяжести вреда здоровью Кеняйкина И.С не достаточны, и присутствует явная неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении административного дела в суде без привлечения соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что материал об административном правонарушении в отношении Копыловой Е.М подлежит возвращению командиру 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, поскольку суд не может самостоятельно установить местонахождение первичных медицинских документов Кеняйкина И.С для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить командиру 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре материалы дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Копыловой ЕМ, для устранения выявленных недостатков и не полноты

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Судья: (Бобров А.М)