Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-295/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Полякова А.М.,

защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б., представившей удостоверение № 640 и ордер № 14/3332 от 23 июня 2014 года,

потерпевших А.А,., В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Поляков А.М., родившегося ..., судимого:

- 17 сентября 2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 года) по п. «А» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 23 июля 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 10 июля 2013 года на 1 год 2 месяца 16 дней,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 02.00 час. до 08.00 час. 25 августа 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № ... в ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевших А.А,. и В.А.. за сохранностью принадлежащего им имущества и денежных средств, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ... не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему А.А,., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему В.А.., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, итого на общую сумму 12500 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, он (Поляков А.М.), в период времени с 02.00 час. до 08.00 час. 25 августа 2013 года, после распития спиртных напитков с потерпевшими А.А,. и В.А.., находясь в одной из комнат квартиры № ... в ..., воспользовавшись тем, что потерпевшие А.А,. и В.А. спят и за ним никто не наблюдает, с пола тайно похитил сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему А.А,., после чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, из куртки, находящейся в шкафу этой же комнаты квартиры № ... в ..., тайно, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему В.А.. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средства скрылся. Похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Поляковым А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полякова А.М. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый Поляков А.М. полностью признал вину в совершенном преступлении, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, принадлежащего потерпевшему А.А,., в ходе производства следственных действий похищенное имущество потерпевшему А.А,. возвращено, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему В.А.., трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства, а также по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области характеризуется положительно, потерпевший В.А.. не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества потерпевшего А.А,., добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему В.А.., наличие малолетнего ребенка, суд на основании положений п. Г, И, К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Но при этом суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17 сентября 2010 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 апреля 2011 года), через непродолжительное время после освобождения из мест лишения своб░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2011 ░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2011 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1364 ░░ 26.08.2013 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ № 1 ░.░. 86-87).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1-295/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Воробьев С.С.
Ответчики
Поляков Андрей Михайлович
Другие
Стрельцова Н.Б.
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
Михальчук С.Н.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--tms.sudrf.ru
30.04.2014Регистрация поступившего в суд дела
05.05.2014Передача материалов дела судье
19.05.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2014Судебное заседание
11.06.2014Судебное заседание
25.06.2014Судебное заседание
10.07.2014Судебное заседание
10.07.2014Провозглашение приговора
15.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2015Дело оформлено
25.05.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее