Решение по делу № 12-325/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                    14 июля 2015 года

Судья Домодедовского городского суда Заруцкая И.А., рассмотрев материал по жалобе Ярославцева Леонида Владимировича, 22 сентября 1970 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и предписание Домодедовского отдела Управления Росреестра по Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ от 16 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Домодедовского района Домодедовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3 от 16 апреля 2015 года Ярославцев Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8.КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве Ярославцева Л.В. 1/2, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 1001 кв.м., не по целевому назначению.

Согласно вышеуказанного постановления на Ярославцева Л.В. наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярославцев Л.В. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого административный орган предложил Ярославцеву Л.В. устранить выявленные в ходе проверки и допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием, Ярославцев Л.В. обжаловал их в суд.

Ярославцев Л.В. и его защитник ФИО4, действующий по доверенности, на рассмотрение дела явились, поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме и просили ее удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указали, что обжалуемое постановление вынесено без учета и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, в частности не учтено, что земельный участок в первую очередь используется для ведения подсобного хозяйства и проживания Ярославцева Л.В. и членов его семьи. На земельном участке расположена теплицы плодово- ягодные деревья и кустарники. При вынесении постановления вышеуказанные доводы были оставлены Росреестром без внимания, не были предметом исследования и им не дана соответствующая оценка, ходатайство о вызове свидетелей- оставлено без удовлетворения. Не соответствуют действительности и выводы о том, что сдача в наем помещений в жилом дом является предпринимательской деятельностью. Не является обоснованной и ссылка на наличие на земельном участке жилого дома, имеющего признаки многоквартирного, поскольку государственной технической экспертизы планировки дома на предмет его многоквартирности Домодедовским отелом Росреестра по <адрес> не проводилось. Полагаю, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. По этим же основаниям, считают незаконным и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав Ярославцева Л.В. и его защитника ФИО4, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, в том числе заверенные надлежащим образом копии материала по делу об административном правонарушении № № по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении Ярославцева Л.П., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связана доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На основании подп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что на основании плана проверок физических лиц на 2015 год и распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., изданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проводилась проверка соблюдения земельного законодательства РФ, о чем составлен Акт обследования земельного участка от 24.02.2015 г.

В ходе проверочных мероприятий выявлены следующие нарушения: земельный участок огорожен, доступ на него ограничен. На земельном участке расположен жилой дом, который обладает признаками многоквартирного жилого дома. На ограждении земельного участка установлены баннеры (вывески) «Гостиный дом «Atlas», «Спецтехника», баннер «Гостиный дом» установлен и на самом доме. Также в сети интернет есть сайт о сдаче жилых комнат в аренду. В доме находится 7 гостиничных номеров, в каждом номере имеется отдельный санузел. Внизу на первом этаже при входе имеется барная стойка (ресепшен).

Согласно письма Администрации городского округа Домодедово от 06.03.2015 г. за № индивидуальный жилой дом на вышеуказанном земельном участке построен с признаками многоквартирности и эксплуатируется с нарушением действующих градостроительных норм, земельный участок используется не по назначению.

30 апреля 2015 в отношении собственника земельного участка Ярославцева Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

16.04.2015 года административным органом по результатам рассмотрения административного дела вынесены постановление о назначении Ярославцеву Л.П. административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а также предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ Ярославцеву Л.В. вменено использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению.

Согласно имеющегося в материалах свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится на праве общей долевой собственности, доля в праве Ярославцева Л.В. составляет 1/2, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; общая площадь 1001 кв.м.

Как установлено судом, спорный земельный участок предоставлен в собственность Ярославцеву Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства. Между тем, на земельном участке расположены жилой дом, который имеет признаки многоквартирного, и 7 комнат в котором сдаются в найм для проживания, что свидетельствует о том, что земельный участок под распложенным над ним домом используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации единого правового режима земельных участков не имеет правового значения то обстоятельство, что под найм используются отдельные помещения данного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого собственника земельного участка Ярославцева Л.В. Однако, на дату выявления вменяемого Ярославцеву Л.В. в вину правонарушения, Ярославцев Л.В. не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель Домодедовского района Московской области Домодедовского отдела Управления Росреестра по Московской области ФИО3 в отношении Ярославецва Л.В. постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, по мнению суда, учитывались характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Наказание Ярославцеву Л.В. за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы Ярославцев Л.В., изложенные им в жалобе, рассмотрены судом в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств по делу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит.

Несогласие Ярославцева Л.В. с выводами административного органа, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Представленные в материалы фотографии, подтверждают факт того, что основная площадь земельного участка используется его собственником не по целевому назначению.

Факт заключения гражданско-правовых договоров, представленных в материалы дела Ярославцевым Л.В., с учетом требований земельного законодательства в отношении собственников земельных участков по их использованию строго в соответствии с их целевым назначением, не может освобождать собственника от ответственности за нарушение режима использования земель.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, что следует из представленных материалов, уведомления о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях получены заявителем своевременно и в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Ярославцевым Л.В. постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Доказательств, объективно подтверждающих невиновность Ярославцева Л.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ суду не предоставлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, его рассматривающее, не допустило нарушений процессуальных норм КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Оценивая содержащиеся в жалобе требования о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства, не могут быть предметом проверки в рамках поданной Ярославцевым Л.В. жалобы, поскольку в силу положений ст. 30.6 КоАПРФ предметом обжалования по делу об административном правонарушении может быть только постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем, производство по жалобе в части обжалования предписания об устранении нарушения земельного законодательства подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ярославцева Леонида Владимировича оставить без удовлетворения, постановление Домодедовского отдела Управления Росреестра по Московской области по делу об административном правонарушении по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ от 16 апреля 2015 года - без изменения. В остальной части производство по жалобе подлежит прекращению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                             И.А. Заруцкая