Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2015 от 29.09.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шатан Т.М.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кореньковой И.С.,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пинаевой Е.И.,

подсудимого Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАРКОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Марков А.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения Марков А.С. пришел в гости к знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. Обнаружив, что ФИО нет дома, у Маркова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО Реализуя свои преступный умысел, Марков взломал запорное устройство в виде металлического пробоя и навесного замка, после чего незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, Марков А.С. обнаружил и похитил принадлежащий ФИО телевизор марки «ВВК» в комплекте с пультом дистанционного управления марки «ВВК», руководством по эксплуатации и упаковочной коробкой, стоимостью 16 800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Марков А.С. причинил ФИО материальный ущерб в сумме 16 800 рублей, который для потерпевшего является значительным, поскольку он пенсионер, сумма пенсии составляет 9 300 рублей, иного дохода не имеет.

В судебном заседании потерпевшим ФИО гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Марков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Марков А.С. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Пинаева Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в заявлении, приобщенном к материалам дела. Кроме того, в телефонограмме, адресованной суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб является для него значительным, однако похищенное ему возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Коренькова И.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маркова А.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, просил его строго не наказывать.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитникам, при этом Марков А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия Маркова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимостей не имеет, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся, по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 48,49,51,55,56).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, возмещение ущерба.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, судом не установлено.

     Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Марковым А.С., на менее тяжкую.

    Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что Марков А.С. вину признал полностью, раскаялся, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют, суд приходит к убеждению о достижении целей уголовного наказания в отношении Маркова А.С. при применении ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Наряду с этим, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, суд находит нецелесообразным применение к подсудимому Маркову А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «ВВК», пульт дистанционного управления марки «ВВК», руководство по эксплуатации, упаковочная коробка - возвращены законному владельцу.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи Маркову А.С. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1 980 рублей (л.д. 83), подлежат принятию на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 980 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░