Определение по делу № 2-2687/2016 ~ М-2531/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2687/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Хабаровск 30 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Финам» к Кордовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Финам» обратился в суд с вышеуказанным иском к Кордовой Т.Ю. по основаниям, изложенным в иске. Просят суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору об обслуживании Держателей Карт MasterCard в размере 144 189 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 083 рубля 79 копеек.

Судом вынесен вопрос о передачи дела по подсудности в другой суд в связи неподсудностью дела данному суду.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу не просил.

В предварительное судебное заседание не явилась ответчик, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу места жительства, судебное извещение вернулось в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Не явка указанных лиц, не препятствует перед судом в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности на рассмотрение по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Как следует из содержания иска, истцом адресом места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС по Хабаровскому краю, что на момент предъявления иска в суд и по настоящее время местом регистрации и проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес> что по территориальности относится к Аяно-Майскому району Хабаровского края.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства подразумевает, что гражданин по данному адресу постоянно или преимущественно проживает, соответственно местом жительства Кордовой Т.Ю. является её место регистрации.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, в том числе по адресу, указанному истцом: <адрес>, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории Аяно-Майского района Хабаровского края, что по территориальности относится к подсудности Аяно-Майского районного суда Хабаровского края, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Аяно-Майский районный суд Хабаровского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Финам» к Кордовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по подсудности в Аяно-Майский районный суд Хабаровского края на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г Хабаровска О.Я. Блажкевич