Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-232/2020 ~ М-192/2020 от 27.04.2020

Дело № 2а-232/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000226-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Кузнецовой Е.Б. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия (далее – МИФНС России № 5 по РК) обратилась с административным иском о взыскании с Кузнецовой Е.Б. задолженности по налогу и пени.

В обоснование административных исковых требований МИФНС России № 5 по РК указывает, что Кузнецова Е.Б. имела в собственности объекты налогообложения, по состоянию на дату составления административного искового заявления административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014,2015 г.г. в размере 707 руб. 00 коп., пеня в размере 17 руб. 16 коп., которые просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен.

Суд, исследовав материалы, считает установленным следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При принятии административного иска к производству суд исходил из того, что он подан по правилам подсудности, так как в административном исковом заявлении место жительства административного ответчика указано: <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик с октября 2016 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой миграционного пункта ОМВД России по Питкярантскому району.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено данным Кодексом.

Таким образом, суд считает возможным передать административное дело на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Кузнецовой Е.Б. о взыскании задолженности по налогу и пени передать на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области (141009, Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15)..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Ю. Пуцыкина