Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2019 ~ М-4440/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-5796/2019

УИД 18RS0003-01-2019-005073-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – истец, банк, кредитор, займодавец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к КЕВ (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, КЕВ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ООО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «ФК «Открытие», и КЕВ заключили кредитный договор <номер>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/ анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 230 000 руб. 00 коп.

- процентная ставка по кредиту: 19,00% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкета-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета <номер>.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента

В соответствиями с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 89 495, 34 руб., в том числе: сумма основного долга – 75 456 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 6 738 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 7 300 руб. 00 коп.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик КЕВ в судебном заседании исковые требования фактически не оспаривала, суду пояснила, что несколько раз обращалась с просьбой в банк об отложении платежей, в связи со сменой места работы и трудным материальным положением, также просила рефинансировать кредит или провести реструктуризацию задолженности, однако ей было отказано, по причине того, что договор был заключен в 2014 году. Просит суд снизить размер неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> ООО «МДМ Банк» и КЕВ заключили кредитный договор <номер> в офертно-акцептной форме, сторонами предусмотрена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 230 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 19,00% годовых, срок предоставления кредита – 60 мес.

Договор заключен на условиях, содержащимися в заявлении/ анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Согласно п.п. 26.6 и 3.1 приложения №14 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, предусмотренном кредитным договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 230 000 руб. подтверждается выпиской по счету <номер> и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком КЕВ допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в графике возврата кредита по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением КЕВ обязательств по кредитному договору <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства, которое оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно протоколу <номер> внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от <дата> банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК»

В соответствии с учредительными документами истца, а также решения общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от <дата> (протокол <номер>), решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от <дата> (протокол <номер>) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлена анкета, заявление в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит» и заключение договора банковского счета, график возврата кредита, а также выписка по счету ответчика.

Кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный ПАО «МДМ Банк» с КЕВ, в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора КЕВ суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании его недействительным не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику КЕВ предоставил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика КЕВ возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик КЕВ надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 3.4 приложения №14 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено требование от <дата> о досрочном погашении кредитной задолженности. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с КЕВзадолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 15.05.2019 года не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком на указанную дату составляет 89 495 руб. 34 коп., а именно:

- просроченный основной долг в размере 75 456 руб. 94 коп.

- проценты за пользование кредитом в размере 6 738 руб. 40 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из заявления на получение кредита и заключения договора банковского счета, предусмотрены следующие штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более платежей подряд.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора с ответчика подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу и пени по процентам за пользование кредитом.

Суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Расчет пени за просрочку уплаты суммы основного долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки (пени).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывать в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Суд считает возможным снизить размер штрафа в два раза, т.е. с суммы 7 300 руб., до суммы 3 650 руб., что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неустойка снижена по инициативе суда, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 2 885 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с КЕВ в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 26.02.2018 по 15.05.2019 в общем размере 85 845 руб. 34 коп., из которых:

- просроченный основной долг в размере 75 456 руб. 94 коп.,

- начисленные проценты в размере 6 738 руб. 40 коп.

- штраф в размере 3 650 руб. 00 коп.

Взыскать с КЕВ в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 885 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова