Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-815/2019 (2-11019/2018;) ~ М-10724/2018 от 17.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года                            Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Лосевой Н.В.

при секретаре                                   Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815\2019 по исковому заявлению    Банка ВТБ (ПАО) к Брагиной Оксане Сергеевне, Писковец Виолетте Викторовне, Сахновой Елене Викторовне, ООО «Авилон», ООО Виктория Т», ООО «Вита», ООО «Сегмент ТД», ООО «ЭВИТА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на имущество,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Брагиной Оксане Сергеевне, Писковец Виолетте Викторовне, Сахновой Елене Викторовне, ООО «Авилон», ООО Виктория Т», ООО «Вита», ООО «Сегмент ТД», ООО «ЭВИТА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на имущество.

Представитель Писковец В.В. и ООО Вита»    заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд. Москвы по правилам договорной подсудности.

Представитель    истца в судебное заседание     явился,    возражал против передачи дела по подсудности

Ответчик Сахнова Е.В. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Эвитта заключен кредитный договор, согласно условиям которого в случае не достижения соглашения между сторонами споры рассматриваются в Арбитражному суде г.Москвы ( п.11.2     договора ( л.д.152 т.1)

Исполнение договорных обязательств обеспечено поручительством    Брагиной О.С., Сахновой Е.В., Писковец Е.В., которые 14.07.2015 года заключили договоры поручительства с АКБ «Банк Москвы, содержащие условия о подсудности споров, согласно которым в случае недостижения соглашения между сторонами споры рассматриваются в суде по месту нахождения Банка (пункты 5.2 договоров поручительства).

В договоре указано местонахождение банка ОАО Банк Москвы: г.Москва, ул.Рождественка д.8\15 стр.3, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)

        В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

       Судом установлено, что 14.07.2015 года заключены договора поручительства      с ООО Сегмент ТД, ООО Авилон», в котором определено, что споры подлежат    рассмотрению в Арбитражному суде г.Москвы.

       Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

         Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

      В силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

     Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены как к основному должнику ООО «Эвитта, так и к поручителям как к физическим и юридическим лицам, не могут быть разделены, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

      Пункты 5.2 заключенных договоров поручительства, содержащие условия о подсудности споров по месту нахождения истца, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

     При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

    Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

      В данном случае иск заявлен Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем, с учетом достигнутым соглашением, спор подлежит разрешению по месту нахождения    банка (ранее АКБ «Банк Москвы» ).

     Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

     В соответствии с реквизитами, указанными в договорах, которые подписаны сторонами, местом нахождения ОАО Банк Москвы является г.Москва, ул. Рождественка д.8\15 стр.3, что не относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области, кроме того, как пояснил представитель ответчика, в Мещанском районном суде г.Москвы уже находится на рассмотрение другое гражданское дело    между этими же сторонами.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанное, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Брагиной Оксане Сергеевне, Писковец Виолетте Викторовне, Сахновой Елене Викторовне, ООО «Авилон», ООО Виктория Т», ООО «Вита», ООО «Сегмент ТД», ООО «ЭВИТА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на имущество,    подлежит передаче по подсудности по правилам договорной подсудности в Мещанский районный суд. г.Москвы

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Брагиной Оксане Сергеевне, Писковец Виолетте Викторовне, Сахновой Елене Викторовне, ООО «Авилон», ООО Виктория Т», ООО «Вита», ООО «Сегмент ТД», ООО «ЭВИТА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на имущество,    по подсудности в Мещанский районный суд. г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                    Н.В.Лосева