Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2019 от 05.07.2019

Дело № 1-366/2019

24RS0028-01-2019-001333-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             08 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при серетаре Врашан М.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю., Тихоненко С.С., Шестаковой А.О.,

защитников – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Волнистова И.Ю., адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Ломакина А.Ф.,

подсудимого Османова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Османов Э.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Османов Э.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14.12.2016 Османов Э.Р. со слов своего родственника ФИО8 узнал о конфликтном инциденте, в котором принимал участие ранее незнакомый ему потерпевший целью выяснения отношений, 14.12.2016 в 19 часов 50 минут Османов Э.Р. позвонил потерпевший и в ходе телефонного разговора между ними произошел конфликт, в результате чего, у Османова Э.Р. возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

23 декабря 2016 года в ночное время, но не позднее 00 часов 27 минут, Османов Э.Р. находился возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где узнал, что в помещении указанного кафе находится потерпевший Желая осуществления своих преступных намерений, Османов Э.Р., имея при себе неустановленный травматический пистолет, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и предназначен для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового и иного заряда, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасаясь возможного сопротивления со стороны последнего, реализуя задуманное, обратился к неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и предложил совместно совершить преступление в отношении потерпевший, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на предложение Османова Э.Р., ответило согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Османовым Э.Р., направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший группой лиц по предварительному сговору и, вооружившись при неустановленных обстоятельствах, неустановленным охотничьим гладкоствольным ружьем, которое относится к огнестрельному оружию, предназначенному для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового и иного заряда, действуя совместно и согласовано с Османовым Э.Р., приехало к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>

Находясь около указанного кафе «<данные изъяты>», Османов Э.Р., имея при себе неустановленный травматический пистолет, и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея при себе неустановленное гладкоствольное ружье, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно пройдут в данное кафе, где Османов Э.Р., действуя в рамках своей преступной роли, из указанного травматического пистолета, станет производить выстрелы в потерпевший, в то время как неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в рамках своей преступной роли, совместно и согласованно с Османовым Э.Р., станет производить выстрелы из указанного гладкоствольного ружья для беспрепятственного совершения единого умысла и достижение преступной цели, направленной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой совместный преступный сговор, 23.12.2016 примерно 00 часов 27 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Османов Э.Р., вооруженный огнестрельным оружием ограниченного поражения, а именно, неустановленным травматическим пистолетом, предназначенным для ограниченного поражения, имеющим ушибающее действие, будучи осведомленным о последствиях его применения и возможности наступления тяжкого вреда здоровью при причинении ранения в жизненно-важные органы и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вооруженное огнестрельным оружием, а именно, неустановленным охотничьим гладкоствольным ружьем, имеющим мощное поражающее действие, с целью причинения телесных повреждений потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, зашли в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где подошли к столику, за которым находился потерпевший Продолжая действовать в рамках общего преступного сговора, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, 23.12.2016 примерно в 00 часов 28 минут Османов Э.Р., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, применяя огнестрельное оружие, а именно, неустановленный травматический пистолет и неустановленное охотничье гладкоствольное ружье, осознавая, что их применение в отношении потерпевший может причинить последнему тяжкие телесные повреждения, действуя умышленно, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, произвели не менее семи прицельных выстрелов в последнего. Так, Османов Э.Р. произвел из неустановленного травматического пистолета в потерпевший не менее шести прицельных выстрелов, а неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из неустановленного охотничьего гладкоствольного ружья произвело не менее одного прицельного выстрела в потерпевший ходе производства прицельных выстрелов Османовым Э.Р. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, встал со стула и повернулся к нападавшим левым боком, прикрывая жизненно важные части тела и органы от многочисленных выстрелов, затем от полученных повреждений упал на пол, после чего Османов Э.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, увидев лежащего на полу потерпевший, осознав, что преступная цель, направленная на причинения тяжкого вреда здоровью достигнута, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевший, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следующие повреждения: <данные изъяты>, согласно пункту 6.11.2 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), вышеуказанные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Огнестрельное ранение средней трети левого бедра вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР от 24.04.2008 №194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Османов Э.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, суду пояснил, что действительно в ночное время 23.12.2016, договорившись с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о причинении телесных повреждений потерпевший, встретился с указанным лицом около кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, после чего вооружившись травматическим пистолетом и охотничьим ружьем, прошли в помещение данного кафе, где он (Османов Э.Р.) произвел в потерпевшего несколько выстрелов, а затем в последнего произвело выстрел указанное неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После этого они скрылись с места происшествия. В последующем он возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины Османовым Э.Р., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время 22.12.2016 находился со своими знакомыми в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Затем после полуночи 23.12.2016 в кафе зашли примерно 7-8 парней, из которых несколько парней подошли к их (потерпевшего) столику, остальные стояли за ними. При этом, у одного парня, подошедшего к их (потерпевшего) столику, в руке находился пистолет, а у второго парня в руках находилось ружье. В это время парень, державший ружье, спросил о том, кто из присутствующих является Дильгамом, на что он (потерпевший) сообщил, что Дильгамом является он. После этого, парень, в руках у которого был пистолет, выстрелил в него (потерпевшего) 5-6 раз. Затем второй парень с ружьем произвел выстрел в него (потерпевшего), в результате чего он (потерпевший) упал и на некоторое время потерял сознание, прейдя в себя, когда ему оказывали первую помощь. Лиц указанных парней, стрелявших в него, он (потерпевший) не видел и опознать их не сможет, но он (потерпевший) понял, что последние являются по национальности азербайджанцами. По его (потерпевшего) мнению указанные парни действовали совместно и согласовано. Претензий к указанным лицам он (потерпевший) не имеет. Кроме того, действительно в декабре 2016 года он (потерпевший) разговаривал с Османовым Э.Р. по телефону и у них произошел конфликт (т. 1 л.д. 177-179, 180-182, т. 4 л.д. 83-85, 94-96).

Протоколом очной ставки от 06.02.2018, согласно которому между потерпевшим потерпевший и обвиняемым Османовым Э.Р. была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 87-93).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время 22.12.2016 он с ФИО11, потерпевший и ФИО12 приехали в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. После полуночи 23.12.2016 в кафе зашли несколько парней, лиц которых он не разглядел, так как они были закрыты предметами одежды. У одного из парней в руках было ружье, другой держал в руке пистолет. Парни встали напротив их (свидетеля) стола и выстрелили в потерпевший, попав в его левую руку. Кто именно и по какой причине стреляли в потерпевший ему (свидетелю) не известно. После того, как потерпевший упал, парни, которые в него стреляли, ушли из кафе. При нем (свидетеле) у потерпевший ни с кем конфликтов не было (т. 1 л.д. 234-236).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время 22.12.2016 он вместе со своими знакомыми потерпевший, ФИО12 и ФИО14 приехали в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. После полуночи 23.12.2016 он (свидетель) пересел за соседний столик. Затем он (свидетель) услышал выстрелы и увидел, что в зале стоят несколько парней, лица которых были закрыты. У одного из парней в руках находится пистолет, из которого он производил выстрелы в потерпевший При этом ФИО12 и ФИО13 в это время стояли в стороне от стола. Затем парень, у которого в руках было ружье, выстрелил в потерпевший, от чего последний упал. После этого все указанные парни выбежали из кафе. В последующем потерпевший был госпитализирован. По какой причине стреляли в потерпевший, ему (свидетелю) не известно (т. 1 л.д. 239- 241).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время 22.12.2016 с потерпевший, ФИО14 и ФИО11 приехали в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. После полуночи 23.12.2016 в данное кафе зашли несколько парней, у которых лица были закрыты. Один из парней держал в руках ружье, а у другого в руке был пистолет. Парни встали напротив их стола и выстрелили в потерпевший, попав последнему в левую руку. После этого потерпевший упал, а парни, которые в него (потерпевший) стреляли, вышли из кафе. Парни, которые находились в кафе, стали оказывать потерпевший первую помощь. По какой причине стреляли в потерпевший, ему (свидетелю) не известно (т. 1 л.д. 244-246).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, после полуночи 23.12.2016 увидела, что в кафе зашли несколько парней, у которых лица были закрыты одеждой. У одного из парней в руках увидела оружие. Указанные парни подошли к одному из столиков в зале кафе. После этого, она (свидетель) ушла на кухню и услышала звуки примерно 7 выстрелов, один из которых был глухой, как из ружья. На тот период времени в кафе имелись камеры видеонаблюдения, по которым наблюдала, как указанные парни выбежали из кафе, при этом четверо парней сели в автомобиль <данные изъяты>, а остальные разбежались. Затем в зале кафе увидела потерпевшего, который лежал на полу без сознания (т. 2 л.д. 6-9, т. 6 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая в кафе «<данные изъяты>», около полуночи 23.12.2016 в кафе зашли несколько парней, у которых лица были скрыты одеждой. У одного из парней имелось в руках ружье. Затем она (свидетель) услышала несколько выстрелов и, испугавшись, убежала к запасному выходу. По возвращению в зал увидела одного мужчину, который был ранен (т. 6 л.д. 174-177).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь собственником кафе «<данные изъяты>», в ночное время 23.12.2016, находясь в кабинете, он услышал шум, похожий на выстрел, доносившийся из зала. Выйдя из кабинета, увидел ранее не знакомых парней, которые выбегали из кафе по лестнице. В руках у одного из них он увидел оружие, похожее на охотничье ружье «Сайга». В зале он увидел ранее не знакомого мужчину, который лежал на полу без сознания. В тот период времени в кафе велось видеонаблюдение. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, ему (свидетелю) стало известно, что 5-7 человек пришли в кафе, подошли к одному из столиков, где сидел потерпевший, затем один из парней стал стрелять из пистолета, после чего второй парень выстрелил из ружья и потерпевший упал, после все парни выбежали из кафе (т. 6 л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночное время 23.12.2016 ему позвонил дядя и сообщил, что его (свидетеля) двоюродный брат потерпевший был ранен в кафе «<данные изъяты>». Приехав в больницу, ему (свидетелю) не получилось узнать от потерпевшего о произошедшем (т. 1 л.д. 218).

Показаниями свидетеля ФИО29, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с Османовым Э.Р., внешность которого помнит хорошо. В ходе предварительного расследования принимал участие при осмотре видеозаписи, при этом давал пояснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с Османовым Э.Р. и потерпевший Он (свидетель) в ходе предварительного расследования принимал участием в осмотре видеозаписи, на которой опознал потерпевший, сидящего за столом в зале кафе, а также Османова Э.Р., спускавшегося вниз в кафе по лестнице (т. 6 л.д. 128-130, 136-137).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ноября 2016 года он (свидетель) находился в кафе «<данные изъяты>» со своими знакомыми, у которых с группой лиц азербайджанской национальности, в числе которых был потерпевший, произошел конфликт, в результате которого произошла драка, в ходе которой ему (свидетелю) были причинены телесные повреждения. О данном конфликте он рассказал своему двоюродному брату Османову Э.Р., пояснив, что, в том числе, потерпевший наносил ему (свидетелю) удары. При этом, он (свидетель) не просил Османова Э.Р. заступиться за него. В последующем Османов Э.Р. рассказал ему (свидетелю) о конфликте, произошедшем в кафе «<данные изъяты>», пояснив, что причиной конфликта с потерпевший явились оскорбления со стороны потерпевший в адрес Османов Э.Р. и его матери. Также Османов Э.Р. пояснил, что стрелял в потерпевший из травматического пистолета. Со слов Османова Э.Р. ему (свидетелю) известно, что в потерпевший также был произведен выстрел из ружья (т. 2 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночное время 23.12.2016 он с Свидетель №3 находился в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по <адрес>, когда последнему позвонил Османов Э.Р. и рассказал, что совершил противоправные действия в отношении потерпевший в кафе «<данные изъяты>», просил его (Османова Э.Р.) не искать. Османов Э.Р. рассказывал ему (свидетелю), что у него (Османова Э.Р.) с потерпевший произошел конфликт, из-за того, что последний оскорблял Османова Э.Р. (т. 2 л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Алиева (Чалабиева) П.З., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2016 года он с Османовым Э.Р., по просьбе последнего, приехали на автомобиле «<данные изъяты>» к кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Османов Э.Р. попросил его (свидетеля) зайти посмотреть есть ли в кафе места, чтобы покушать. Он (свидетель) сходил, посмотрел и вернулся в автомобиль. В это время Османов Э.Р. разговаривал по телефону. Затем Османов Э.Р. попросил посмотреть в кафе, есть ли там потерпевший Он вновь спустился в кафе и увидел там потерпевший Он (свидетель) вернулся к автомобилю, сообщив о том, что потерпевший находится в кафе. После этого, Османов Э.Р., сказав, что сходит в кафе, вышел из автомобиля, при этом у него (Османова Э.Р.) в руках ничего не было. Куда пошел Османов Э.Р. он (свидетель) не видел. Османова Э.Р. не было более 5-7 минут. Затем Османов Э.Р. вышел из кафе, сел в его автомобиль и сказал уезжать. Он (свидетель) отвез Османова Э.Р. к ТРЦ «<данные изъяты> а сам уехал по своим делам. В последующем Османов Э.Р. рассказал ему, что в кафе «<данные изъяты>» у него был конфликт с потерпевший (т. 2 л.д. 77-79, т. 6 л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, и работая по преступлению, совершенному 23.12.2016 в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в отношении потерпевший, им (свидетелем) была получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления Османова Э.Р., который был выставлен на сторожевой контроль (т. 2 л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, работал по раскрытию преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. При этом была получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления Османова Э.Р., который был выставлен на сторожевой контроль и 24.05.2017 был задержан. При задержании Османов Э.Р. причастность к совершению преступления не отрицал, поясняя, что действительно 23.12.2016 года находился в ночное время в кафе «<данные изъяты>», где применяя травматический пистолет, произвел в потерпевший несколько выстрелов. Также Османов Э.Р. пояснил, что позвал с собой в кафе своего малознакомого Гасана (т. 4 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ее сына Османова Э.Р. в пользовании находился абонентский номер, заканчивающийся на 4848 (т. 6 л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему на абонентский № в 00 часов 41 минуту 23.12.2016 позвонил его знакомый Османов Э.Р. со своего абонентского номера №, предложив встретиться, на что он (свидетель) отказался. После этого Османов Э.Р. ему больше не звонил (т. 6 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, оказывал сопровождение по уголовному делу в отношении Османова Э.Р. по ст. 111 УК РФ. Для использования в оперативных целях, в начале августа 2018 года им у следователя была получена видеозапись на диске с кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, которую он (свидетель) скопировал на электронный носитель и вернул обратно диск следователю. Данная запись хранилась у него на электронном носителе в таком виде, в котором она была скопирована. В последующем он переписал запись с электронного носителя на диск (т. 7 л.д. 126-127).

Показаниями эксперта ФИО24, оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ, из которых следует, что в выводе эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что патроны травматического действия калибра 10х28 к категории боеприпасов к огнестрельному оружию не относятся, а предназначены для стрельбы из гражданского оружия ограниченного поражения. Данные патроны предназначены для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, не предназначенного для причинения смерти человеку, имеющего ушибающее действие и используемое для самообороны, а также спортивной стрельбы. В соответствии с Законом «Об оружии» данные патроны травматического действия предназначены для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Указанные боеприпасы имеют метаемое снаряжение в виде резиновой пули, которая по своему характеру имеет ушибающее (останавливающее) действие, а не проникающее. Данные боеприпасы снаряжаются как резиновой пулей, так и газовой смесью, а не дробовым снаряжением, как в охотничьих патронах. Из экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на верхней одежде потерпевшего, а именно рубашке и надетом поверх нее пиджаке, имеются три пулевых огнестрельных повреждения, одно из которых в области плеча со стороны ключицы, является не сквозным, второе налагается с дробовым повреждением и третье, в районе локтевого сустава. Данные повреждения как пулевые, так и дробовое, на рубашке и пиджаке совместимы, каждая из совместимых пар нанесена одномоментно в результате одного выстрела дробовым зарядом из гладкоствольного длинноствольного оружия, и три в результате выстрелов из короткоствольного оружия калибра 9-10мм. Кроме того, на нижней одежде потерпевшего, а именно на брюках и спортивных брюках одетых одни на другие на потерпевшем также имеются по два повреждения, одно из которых не проникающее в верхней части бедра, а второе огнестрельное проникающее в районе середины бедра. Каждая пара данных повреждений совмещается и нанесена одномоментно в результате двух выстрелов из огнестрельного короткоствольного оружия калибра 9-10мм. Данные пулевые повреждения на указанных вещах потерпевшего имеют признаки, отличные от огнестрельных дробовых повреждений, которые указаны в исследовательской части экспертизы. Пулевые повреждения на одежде потерпевшего могли быть образованы пулями, являющимися частью патронов гильз, которые обнаружены на месте происшествия. Кроме того, дробовое огнестрельное повреждение верхней одежды потерпевшего могло быть образовано в результате выстрела охотничьим патроном 12 калибра часть которого, а именно пыж-контейнер, обнаружен на месте происшествия (т. 1 л.д. 148-149, т. 3 л.д. 89-90).

Показаниями эксперта ФИО25, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего потерпевший (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) в выводах была допущена описка, так как пропущено слово «общей» трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. При этом, повреждение, повлекшее причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью по указанному квалифицирующему признаку, могло быть причинено дробовым снарядом, поскольку в области такого телесного повреждения зафиксировано наличие дроби.

Показаниями эксперта ФИО26, данными им в судебном заседании, из которых следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшего потерпевший им было дано описание рентгенограммы на имя свидетельствуемого, на которой были зафиксированы переломы в области левого локтевого сустава и здесь же множественные дроби в мягки тканях, что может свидетельствовать о причинении указанных зафиксированных телесных повреждений в области левого локтевого сустава в результате огнестрельного выстрела дробью.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Османова Э.Р. в совершении указанного преступления, являются:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.12.2016 около 00 часов 30 минут причинили ему телесные повреждения в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> (т. 1 л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия от 23.12.2016, согласно которому осмотрено помещение кафе «Золотое руно», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, при этом с пола в зале изъят полимерный диск белого цвета, похожий на пыж от патрона, гильза и два патрона с целым капсюлем с маркировкой <данные изъяты>, произведен смыв вещества бурого цвета и контрольный марлевый тампон к смыву с пола. Кроме того, с пола общего коридора изъяты кусочки металла с веществом бурого цвета, похожие на дробь, предмет овальной формы со следами вещества бурого цвета, сорочка и ремень потерпевший (т. 1 л.д. 59-68);

- протокол осмотра предметов от 03.02.2017, согласно которому осмотрены: полимерный диск белого цвета, гильза с обозначениями АКБС 10х28, гильза и два патрона с целым капсюлем с маркировкой АКБС 10х28, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.152-154, 155);

- протокол осмотра предметов от 21.04.2017, согласно которому осмотрены: сорочка с множественными пятнами вещества бурого цвета и механическими повреждениями, ремень с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола в зале, контрольный марлевый тампон к смыву с пола в зале, кусочки металла с веществом бурого цвета, похожие на дробь с пола общего коридора, предмет овальной формы со следами вещества бурого цвета с пола общего коридора, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.158-161, 162);

- протокол выемки от 23.12.2016, согласно которому у сестры-хозяйки КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО27» ФИО28 изъяты брюки, спортивные брюки, принадлежащие потерпевший (т.1 л.д. 214-217);

- протокол выемки от 23.12.2016, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят пиджак, принадлежащий потерпевший (т. 1 л.д. 221-223);

- протокол осмотра предметов от 15.10.2017, согласно которому осмотрены: пиджак с повреждениями и пятнами вещества, принадлежащий потерпевший, изъятый у ФИО18; брюки и спортивные брюки, имеющие повреждения и пятна вещества, принадлежащие потерпевший, изъятые у ФИО28; две дроби, извлеченные из сорочки потерпевший Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.168-172, 173-174);

- протокол выемки от 26.12.2016, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д. 12-14);

- протокол осмотра предметов от 26.12.2016, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО15, с записью камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, из которой следует, что 23.12.2016 в 00:27:20 в помещение около входной двери зашли двое мужчин, остановившись на лестничной площадке, куда через незначительное время зашли еще несколько мужчин, после чего все мужчины, на головах которых одеты капюшоны, при этом у двоих мужчин в руках имеются предметы похожие на оружие, прошли в помещение кафе. В 00:27:57 мужчины, у одного из которых в правой руке пистолет, подходят к столику, за которым сидят четверо мужчин. Мужчина с пистолетом делает шаг в сторону столика с мужчинами и вытягивает руку, направляя пистолет на них, после чего трое мужчин уходят из-за столика по сторонам, а все подошедшие отходят назад, при этом у одного из них в руках находится предмет, похожий на оружие. В 00:28:19 к столику подходит мужчина с пистолетом, вытягивает правую руку с пистолетом в сторону мужчины, оставшимся за столиком, и производит в его сторону несколько выстрелов, при этом мужчина за столом встает, поворачивается в его сторону левым боком и прикрывается левой рукой. После чего, мужчина с пистолетом направляет пистолет в ногу мужчины за столом и производит выстрел. Затем в 00:28:27 к мужчине с пистолетом подошел и остановился позади слева мужчина с предметом, похожим на оружие. В 00:28:31 мужчина с пистолетом разворачивается в левую сторону, а мужчина с предметом, похожим на оружие делает шаг вперед в сторону столика, где стоит мужчина и производит выстрел, после чего мужчина за столом падает на пол. После этого, указанные мужчины, зашедшие в помещение кафе, уходят. Данная видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 15-17, 18);

- протокол осмотра предметов от 19.09.2017, согласно которому с участием обвиняемого Османова Э.Р. осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> за 23.12.2016, при этом Османов Э.Р. пояснил, что в мужчине с пистолетом, который стрелял потерпевшего, опознает себя (т. 2 л.д. 158-165);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.08.2018, согласно которому с участием свидетеля ФИО29 осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> за 23.12.2016, при этом ФИО29 пояснил, что мужчина на видеозаписи, который первый спускается по лестнице, мужчина, который вытягивает руку в сторону столика и производит выстрелы из пистолета, а также мужчина с пистолетом похож на Османова Э.Р. (т. 6 л.д. 53-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.08.2018, согласно которому с участием свидетеля ФИО30 осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> за 23.12.2016, при этом ФИО30 пояснил, что в период с 00:15:52 по 00:16:04 в мужчине, который выбегает через холл кафе, затем пробегает через территорию и удаляется, он опознает себя (т. 6 л.д. 64-68);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.08.2018 согласно которому с участием свидетеля ФИО31 осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> за 23.12.2016, при этом ФИО31 пояснил, что мужчина на видеозаписи, который в период с 00:15:52 по 00:16:04 выбегает через холл кафе, затем пробегает через территорию и удаляется, похож на ФИО30 (т. 6 л.д. 97-101);

- протокол осмотра предметов и документов от 10.09.2018, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> за 23.12.2016, при этом Свидетель №1 пояснил, что мужчина на видеозаписи, который первый спускается по лестнице, похож на Османова Э.Р. Кроме того, в зале кафе в правом дальнем углу видна группа мужчин, в одном из которых он опознает потерпевший (т. 6 л.д. 131-135);

- протокол осмотра предметов от 20.02.2018, согласно которому осмотрен диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Османова Э.Р., при этом зафиксировано соединение 14.12.2016 в 19:50:50 часов (время местное) с абонентским номером, находящимся в пользовании потерпевшего потерпевший, продолжительностью 52 секунды. Указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 101-110, 113);

- протокол осмотра предметов от 13.03.2019, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании неустановленного лица, за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, в которой имеются сведения о соединениях с абонентскими номерами, находящихся в пользовании свидетеля Свидетель №3 и обвиняемого Османова Э.Р. Данная детализация на диске допущена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т. 7 л.д. 172-184, 190);

- протокол выемки от 12.02.2019, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъята видеозапись на диске DVD-R с камер наблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> ( т. 7 л.д. 129-130);

- протокол осмотра предметов от 16.02.2019, согласно которому осмотрена видеозапись на диске DVD-R, изъятая у свидетеля ФИО23, из которой следует, что 23.12.2016 в 00:27:20 в помещение около входной двери зашли двое мужчин, остановившись на лестничной площадке, куда через незначительное время зашли еще несколько мужчин, после чего все мужчины, на головах которых одеты капюшоны, при этом у двоих мужчин в руках имеются предметы похожие на оружие, прошли в помещение кафе. В 00:27:57 мужчины, у одного из которых в правой руке пистолет, подходят к столику, за которым сидят четверо мужчин. Мужчина с пистолетом делает шаг в сторону столика с мужчинами и вытягивает руку, направляя пистолет на них, после чего трое мужчин уходят из-за столика по сторонам, а все подошедшие отходят назад, при этом у одного из них в руках находится предмет, похожий на оружие. В 00:28:19 к столику подходит мужчина с пистолетом, вытягивает правую руку с пистолетом в сторону мужчины, оставшимся за столиком и производит в его сторону несколько выстрелов, при этом мужчина за столом встает, поворачивается в его сторону левым боком и прикрывается левой рукой. После чего, мужчина с пистолетом направляет пистолет в ногу мужчины за столом и производит выстрел. Затем в 00:28:27 к мужчине с пистолетом подошел и остановился позади слева мужчина с предметом, похожим на оружие. В 00:28:31 мужчина с пистолетом разворачивается в левую сторону, а мужчина с предметом, похожим на оружие делает шаг вперед в сторону столика, где стоит мужчина и производит выстрел, после чего мужчина за столом падает на пол. После этого, указанные мужчины, зашедшие в помещение кафе, уходят. Данная видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 131-138, 139-140);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.09.2018, согласно которому осмотрен диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании Османова Э.Р., с привязкой к базовым станциям, при этом зафиксировано, что 23.12.2016 в период с 00:21:29 по 00:30:07 Османовым Э.Р. осуществлялись соединения указанного абонентского номера, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 208-224, 226-229);

- ответ ПАО Мегафон от 27.08.2018, согласно которому в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 абонентский №, зарегистрированный на Османова Э.Р. не блокировалась, замена не производилась (т. 6 л.д. 179);

- ответ ПАО Мегафон от 03.09.2018, согласно которому строение по адресу <адрес>, находится в зоне обслуживания только базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 182);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевший при обращении за медицинской помощью, в результате события 23 декабря 2016 года отмечены повреждения: <данные изъяты>, согласно пункту 6.11.2 раздела II приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия компактных огнестрельных снарядов (дроби). Огнестрельное ранение средней трети левого бедра вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего пробивным действием и значительной кинетической энергией. Высказаться о характере повреждений в области левого плечевого сустава, верхней трети левого бедра, механизме их образования, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью данными повреждениями не представляется возможным, так как отсутствуют медицинские сведения о характере повреждений на момент их причинения. (т. 1 л.д. 204-208);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № г, согласно которому <данные изъяты> отмеченная у потерпевший при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (Заключение №) возникла в результате ранения компактными снарядами, обладающими высокой кинетической энергией, в состав которых входила дробь (т. 3 л.д. 81-86);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на сорочке, фрагменте марли и предмете овальной формы обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевший На четырех фрагментах металла, фрагменте из материала, похожего на стекло, и на ремне обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представилось возможным (т. 1 л.д. 128-131);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование два патрона травматического действия, калибра 10х28, производства ООО ПКП «АКБС» к категории боеприпасов к огнестрельному оружию не относятся, предназначены для стрельбы из гражданского оружия ограниченного поражения (CrandPowerT12, SteyrM-A1 и ТТ-Т) и пригодны для производства выстрела; две стреляные гильзы являются частями патронов травматического действия, калибра 10х28, производства ООО ПКП «АКБС», которые стреляны из одного и того же экземпляра оружия; представленный полимерный предмет является фрагментом (основанием) пыж-контейнера для дробового заряда (в т.ч. картечного или пулевого) охотничьего патрона 12 калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию различных моделей отечественного и зарубежного производства (т. 1 л.д. 106-109);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных на исследование сорочке и пиджаке, ранее одетых на потерпевшем, в области плеча и локтевого сгиба левой руки имеются по четыре огнестрельных повреждения, три из которых образованы пулевыми снарядами (пулями) калибра 9-10мм, одно, в области локтевого сгиба образовано дробовым снарядом (дробь №) из гладкоствольного оружия; на двух представленных брюках, одетых одни на другие на потерпевшем, имеются по два огнестрельных повреждения на левом бедре, образованные пулевыми снарядами (пулями) калибра 9-10мм. Извлеченные из исследуемой сорочки два металлических предмета являются частью метаемого снаряжения (дробь №) патронов к гладкоствольному оружию (т. 1 л.д. 138-145);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 1(18), согласно которому, четыре предмета, изъятые с места происшествия, являются дробью, изготовленной заводским способом, которая предназначена для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию любого калибра. По ГОСТ 7837-76 весовые характеристики данных снарядов соответствуют дроби № (т. 3 л.д. 207-209);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 1(18), согласно которому, представленный на исследование объект является круглой резиновой пулей заводского изготовления от патрона травматического действия калибра 10х28-мм к гражданскому оружию самообороны (огнестрельное оружие ограниченного поражения). Патрон, пуля от которого представлена на исследование, предназначен для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 10х28 мм (пистолеты: GrandPowerT12, Steyr М-А1, ТТ-Т и другие травматические пистолеты соответствующего калибра) (т. 3 л.д. 220-222);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 1(18), согласно которому, два предмета, изъятые из левого рукава сорочки потерпевший, являются дробью, изготовленной заводским способом, которая предназначена для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию любого калибра. По ГОСТ 7837-76 весовые характеристики данных снарядов соответствуют дроби № (т. 3 л.д. 233-235);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 1(18), №(18), согласно которому, на представленных пиджаке, сорочке, брюках и спортивных брюках потерпевшего потерпевший имеется шестнадцать повреждений, которые являются огнестрельными, из них: восемь повреждений №№, 2, 5, 6, 13, 14, 15, 16 образованы пулевыми неметаллическими снарядами (резиновыми пулями – к таковым относится и представленная резиновая пуля, изъятая с места происшествия) в результате четырех выстрелов патронами травматического действия из огнестрельного оружия ограниченного поражения, с расстояния далее 50 см от дульного среза ствола. Повреждения №№, 2 на левом рукаве пиджака (на уровне плеча) и повреждения №№, 14 на левой половине брюк являются огнестрельными входными. Повреждения №№, 6 на левом рукаве сорочки (на уровне плеча) и повреждения №№, 16 на левой половине спортивных брюк потерпевший являются огнестрельными промежуточными; - другие восемь повреждений №№ №, 4, 7-12 на пиджаке и сорочке образованы одним выстрелом свинец-содержащим множественным снарядом (дробь №- к таковым относятся представленные 2 снаряда, изъятые из сорочки потерпевший и 4 снаряда с места происшествия) из гладкоствольного оружия с расстояния далее 1,5 метров, но менее 4,0 метров от дульного среза ствола. Повреждение № на левом рукаве пиджака (на уровне локтевого сустава) является входным. Повреждение № на левом рукаве пиджака (на уровне локтевого сустава) является выходным. Повреждения №№ на левом рукаве сорочки (на уровне локтевого сустава) являются промежуточными. В момент причинения входных огнестрельных повреждений №№, 2 на левом рукаве пиджака (на уровне плеча) дульный срез ствола оружия располагался спереди и слева на расстоянии далее 50 см от левой руки потерпевшего. В момент причинения входного огнестрельного повреждения № на левой половине брюк (на уровне средней трети левого бедра) дульный срез ствола оружия располагался спереди на расстоянии далее 50 см от левой ноги потерпевшего. В момент причинения входного огнестрельного повреждения № на левой половине брюк (на уровне верхней трети левого бедра) дульный срез ствола оружия располагался слева и несколько сзади на расстоянии далее 50 см от левой ноги потерпевшего. В момент причинения входного огнестрельного повреждения на левом рукаве пиджака (на уровне локтевого сустава) дульный срез ствола оружия располагался сзади и несколько слева, на расстоянии далее 1,5 метров, но менее 4, 0 метров от левой руки потерпевшего. При этом, экспертом в ходе осмотра пиджака, представленного на экспертизу, между верхом и подкладом обнаружен предмет эллипсовидной формы из плотной резины черного цвета. Предмет, извлеченный из представленного пиджака потерпевшего потерпевший, является резиновой пулей от патрона травматического действия калибра 10х28 мм, изготовленного заводским способом и предназначенного для стрельбы из гражданского оружия самообороны – огнестрельного оружия ограниченного поражения (пистолеты моделей CrandPowerT12, SteyrM-A1, ТТ-Т). Кроме того, экспертом в ходе осмотра сорочки, представленной на экспертизу, на внутренней поверхности левого рукава обнаружен сгусток засохшего вещества биологического происхождения, в котором имеется металлический предмет. Предмет, извлеченный из левого рукава представленной сорочки потерпевшего потерпевший, являются дробью, изготовленной заводским способом, которая предназначена для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию любого калибра. По ГОСТ 7837-76 весовые характеристики данного снаряда соответствуют дроби № (т. 4 л.д. 8-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены резиновая пуля и дробь, обнаруженные в ходе экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № – 1(18), №(18), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 25-30, 32);

- заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № – 1(18), №, согласно которому, образование телесных повреждений в левом локтевом суставе потерпевшего потерпевший, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, и соответствующих повреждений на его предметах одежды (на уровне левого локтевого сустава), в результате произведенных обвиняемым Османов Э.Р. выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения патронами травматического действия с резиновыми пулями (к такому оружию относится и пистолет модели «GrandPower Т12»), не возможно (т. 4 л.д. 46-49);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 1(18), согласно которому, на представленных видеозаписях присутствуют три вооруженных человека. На данных видеозаписях двое вооруженных людей производят не менее семи выстрелов в течение 23 секунд, из них: - первые шесть выстрелов из пистолета производит один из стрелявших; - последний, седьмой выстрел из длинноствольного гладкоствольного оружия производит второй стрелявший (т. 4 л.д. 58-65);

- протокол проверки показаний на месте от 20.09.2017, согласно которому обвиняемый Османов Э.Р. показал о том, что 23.12.2016, находясь в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, производил выстрелы в потерпевшего потерпевший (т. 2 л. д. 170-175);

- протокол проверки показаний на месте от 15.02.2018, согласно которому обвиняемый Османов Э.Р. указал место у кафе «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, где в момент событий 23.12.2016 был припаркован автомобиль ФИО45, а также место, расположенное на Коммунальном мосту через реку Енисей, где он выбросил травматический пистолет в воду, с использованием которого 23.12.2016 в кафе «<данные изъяты>» производил выстрелы в потерпевший (т. 4 л. д. 124-130).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд вину подсудимого Османова Э.Р. находит доказанной и его действия квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», с чем у суда отсутствуют основания не согласиться, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, вина подсудимого Османова Э.Р. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных непосредственно судом доказательств, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом, доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого единого умысла с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, суд находит необоснованными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, исходя из анализа совокупности указанных выше доказательств, в том числе, показаний потерпевшего потерпевший, протоколов осмотра DVD-R дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения от 26.12.2016 и от 16.02.2019, в ночное время 23.12.2016 года Османов Э.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, применяя оружие и предметы, используемые в качестве оружия, произвели из них поочередно в течение 23 секунд выстрелы в потерпевшего Османова Д., причинив последнему указанные выше огнестрельное дробовое ранение левого локтевого сустава, а также огнестрельное ранение средней трети левого бедра, после чего, убедившись, что преступная цель достигнута, вместе скрылись с места происшествия. При этом, до совершения объективной стороны указного преступления Османов Э.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, соответствующим образом вооружились для достижения общей цели, направленной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, с учетом выбранного способа совершения преступления. Именно об этом Османов Э.Р. договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, до совершения объективной стороны указанного преступления, что следует из показаний Османова Э.Р., оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого.

О согласованности преступных действий подсудимого и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, в соответствии с квалификацией, данной судом, указывают характер и фактические действия последних, направленные на достижение указанной единой преступной цели, в том числе, предварительное вооружение, распределение ролей до совершения объективной стороны указанного преступления, совершение в короткий промежуток времени (в течение 23 секунд) действий Османовым Э.Р. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший Такие обстоятельства, свидетельствуют о наличии преступной договоренности на совершение преступления, то есть на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. О распределении ролей в совершении инкриминируемого преступления между Османовым Э.Р. и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, указывает и то, что они, демонстрируя оружие и предмет, используемый в качестве оружия, совместно пришли на место происшествия, где находился потерпевший, расположились в близи потерпевшего способом, удобным для совершения преступления, а затем после совершения преступления вместе покинули место происшествия. Таким образом, Османов Э.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действовали в группе лиц по предварительному сговору, на что указывают их фактические действия.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого, так как в его действиях, с учетом всех исследованных судом доказательств, усматривается именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах, показания подсудимого Османова Э.Р. об отсутствии у него единого умысла с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на причинение тяжкого вреда здоровью Османова Э.Р. суд расценивает, как его желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый Османов Э.Р. на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, учитывая заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания Османову Э.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Османов Э.Р. имеет место жительства, ранее не судим, занят общественно полезным трудом, на учетах психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет достижения в области спорта. Также суд учитывает состояние здоровья Османова Э.Р., страдающего заболеванием, его молодой возраст, семейное и материальное положение, принисение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Османова Э.Р., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом, суд считает невозможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, явку с повинной Османова Э.Р., поскольку последний данную явку в судебном заседании не поддержал, в связи с несоответствием действительности сведений, в ней изложенных. Кроме того, поведение потерпевшего при разговорах, в том числе телефонном, с Османовым Э.Р. нельзя признать аморальным, поскольку такой довод защиты основан на неправильном токовании закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Потерпевший потерпевший не настаивает на суровом наказании, с подсудимым примирился и не имеет к нему претензий.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Османовым Э.Р. преступления, всех данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает, что исправление Османова Э.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания с учетом его материального и семейного положения. С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Османову Э.Р. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Османов Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Османов Э.Р. – подписку о невыезде – заменить на заключение под стражу. Взять Османов Э.Р. под стражу в зале суда немедленно. Содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Срок наказания Османов Э.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Османов Э.Р. с 24 мая 2017 года по 17 сентября 2018 года и с 08 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ремень с пятнами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

смыв вещества бурого цвета с пола в зале, контрольный марлевый тампон к смыву с пола в зале, предмет овальной формы со следами вещества бурого цвета с пола общего коридора, запись с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> за 23.12.2016 г. на DVD-R диске, полимерный диск белого цвета, похожий на пыж от патрона в бумажном конверте, гильзу с обозначениями АКБС 10х28, гильзу и два патрона с целым капсюлем с маркировкой АКБС 10х28, кусочки металла с веществом бурого цвета, похожие на дробь с пола общего коридора, детализацию телефонных соединений абонентского номера № на диске, резиновую пулю, извлеченную в ходе экспертизы из пиджака потерпевшего потерпевший, хранящиеся в уголовном деле, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

дробь, извлеченную в ходе экспертизы из левого рукава сорочки потерпевшего потерпевший, пулю и две гильзы, пиджак, принадлежащий потерпевший, брюки и спортивные брюки, принадлежащие потерпевший, сорочку с множественными пятнами вещества бурого цвета и механическими повреждениями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья                     И.Н. Вдовин